Дата принятия: 16 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгодонск «16» июня 2014 года
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
с участием:
гос. обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Мезинова П.А.,
подсудимого Баталова С.В.,
защитников подсудимого - адвоката Афанасенко Л.И.,
предъявившего удостоверение № и ордер №,
адвоката Хворост Е.В.,
предъявившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего - адвоката Миронова Н.Г.,
предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Солодкой О.Г.,
при рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении:
Баталов С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,
установил:
Баталов С.В. обвиняется в том, что он 08.04.2013 г. подал в Волгодонской районный суд Ростовской области по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 108, исковое заявление к директору ООО «Каскад» А. о взыскании задолженности по договору займа, пени за просрочку платежа. С целью подтверждения заявленных исковых требований и в дальнейшем удовлетворения их судом Баталов С.В., являясь лицом, участвующим в гражданском деле в качестве истца, действуя умышленно, вопреки интересам правосудия, из личной корыстной заинтересованности в исходе дела, приобщил к исковому заявлению в качестве доказательств копию договора займа № 1 от 11.11.2011 г., заключенного между ООО «Каскад» и Баталовым С.В., согласно которому последним были переданы денежные средства ООО «Каскад» в сумме 300000 рублей, а также копию подложной квитанции к приходному кассовому ордеру № 7 от 11.11.2011 г. При этом, Баталов С.В. достоверно знал и осознавал, что оригиналы указанных документов сфальсифицированы, поскольку А. 11.11.2011 г. в период времени с 08 час. 30 мин. по 17.00 час. находился за пределами города Волгодонска Ростовской области и не мог их подписывать.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, Баталов С.В. с целью введения суда в заблуждение и вынесения неправосудного решения в пользу Баталова С.В., в период с 08 апреля по 22 мая 2013 года, находясь в офисе П. по адресу: <адрес>, для приобщения в качестве доказательств к материалам гражданского дела № 2-1979/2013 в ходе судебного заседания по вышеуказанному иску к ООО «Каскад» передал лично в руки представителю Г., который не был осведомлен о преступных намерениях Баталова С.В., оригиналы договора займа № 1 от 11.11.2011 г., а также квитанцию к приходному кассовому ордеру № 7 от 11.11.2011 г., которая согласно заключению эксперта № 1328 от 20.12.2013 г. не составляла единое целое с приходным кассовым ордером ООО «Каскад» № 7 от 06.10.2011 г., и не имела подписи бухгалтера, а также оттиска печати ООО «Каскад», что противоречит п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ (утвержденный решением Совета Директоров ЦБР 22.09.1993 г. № 40). При этом Баталов С.В. достоверно знал и понимал, что предоставляет в суд заведомо не достоверные, сфальсифицированные и не соответствующие действительности документы. Данные документы были представлены Г. в ходе судебного заседания 22.05.2013 г., решением Волгодонского районного суда от 07.11.2013 г. им была дана оценка, в результате чего в удовлетворении исковых требований Баталова С.В. было отказано.
Действия подсудимого Баталова С.В. органом расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ - как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
В судебном заседании подсудимый ходатайствовал прекратить в отношении него уголовное дело в связи с принятием акта амнистии, указав, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитники поддержали ходатайство Баталова С.В.
Государственный обвинитель полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.
Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела по указанным подсудимым основаниям.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основанием прекращения уголовного преследования является акт амнистии.
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 18.12.2013 г. принято Постановление № 3500-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
Согласно пункту 3 части 6 данного Постановления подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела в отношении мужчин старше 60 лет, обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
Из материалов уголовного дела следует, что Баталову С.В. инкриминируется преступление, совершенное до дня вступления в силу вышеприведенного акта об амнистии, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Баталову С.В. 07.07.1953 года рождения, в июле 2013 года исполнилось 60 лет, он ранее не судим.
Таким образом, все необходимые условия освобождения Баталова С.В. от уголовной ответственности в связи с актом амнистии судом установлены.
В соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 27 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баталова С.В. в связи с актом об амнистии.
Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Баталов С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив акт об амнистии от 18.12.2013 г. - Постановление № 3500-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Баталову С.В., отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- информацию о телефонных соединениях, предоставленную ЗАО «МТС», договор займа № 1 от 11.11.2011 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 7 от 11.11.2011г., копии материалов гражданского дела № 2-1979/2013, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;
- журнал регистрации договоров ООО «Каскад», кассовую книгу ООО «Каскад», сшив операций ООО «Каскад» за 06.10.2011 г., возвращенные потерпевшему А., считать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.
Судья
