Дата принятия: 16 июня 2014г.
5-329/2014(№)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кяхта 16 июня 2014 года
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Гимадеева О.Л.,
при секретаре Доржиевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Нацагдорж ФИО7, <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут местного времени на пассажирском направлении таможенного поста <данные изъяты> государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста <данные изъяты> ФИО8 осуществлял таможенный контроль товаров, перемещаемых гражданином <данные изъяты> Нацагдорж ФИО9, следующим из <данные изъяты> пассажиром на автобусе марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, который для целей осуществления фактического таможенного контроля предъявил ручную кладь, в виде спортивной сумки бывшего употребления черного цвета, при устном опросе заявил об отсутствии товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. В ходе таможенного контроля был проведен таможенный осмотр товара, перемещаемого гражданином Нацагдорж ФИО10, с применением рентгенно-телевизионной установки. По результату анализа полученного рентгеновского изображения и применения иных форм таможенного контроля: устный опрос, таможенное наблюдение, наличие информации ОРО Бурятской таможни принято решение о проведении таможенного досмотра ручной клади, перемещаемой гражданином <данные изъяты> Нацагдорж ФИО11.
В результате таможенного досмотра спортивной сумки черного цвета, среди личных вещей в полиэтиленовом пакете белого цвета без маркировки установлено нахождение товара: металлический ящик с ручкой, черно-серо-зеленого цвета, предположительно блок аварийного питания, без повреждений, размерами: длина (с ручкой) - 35,5см., (без ручки) - 32см., ширина - 9см., высота - 8,8см., страна производства не установлена, без упаковки. На торцевой стороне блока, со стороны ручки, имеется приклепанный на две заклепки металлический шильдик черно-серого цвета, с маркировкой «БАП-1, №», на противоположной стороне блока (с торца) имеются 2 электрических разъема прямоугольной формы, по 67 контактов в каждом. Также на блоке имеется маркировка, нанесенная краской белого цвета «12», «49/88» и написанная шариковой ручкой «МТ-1001». С двух боковых сторон блока имеются по 2 мастичные пломбы, на мастике каждой из пломб имеются выдавленные цифры «32». Под пломбами предположительно находятся шляпки болтов, закрепляющих крышку блока. В пакете с блоком также находился лист бумаги, белого цвета, размером 21* 15см, с надписью «ФИО26, Тел. <данные изъяты>». Всего 1 блок, весом 1,85кг. Досмотр проводился в светлое время суток, при естественном освещении.
В ходе устного опроса гражданин <данные изъяты> Нацагдорж ФИО12 пояснил, что данный товар ему дали в <адрес> и просили перевезти через границу, в Монголии его должны были встретить и забрать товар. После того как автобус марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> с водителем выехали в Монголию, он изменил свои показания, мотивируя тем, что боялся водителя. В рамках таможенного контроля гражданином <данные изъяты> Нацагдорж ФИО13 были даны письменное объяснение по поводу перемещаемого прибора (на монгольском языке), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на легковом автомобиле через таможенный пост <данные изъяты> <адрес>, чтобы помочь своему другу сделать ремонт, жил там один месяц. ДД.ММ.ГГГГ утром сел автобус для поездки домой. Водитель автобуса на границе передал ему пакет и попросил перевезти через границу, а он сам, с его слов, думал, что это водка. Что находится в пакете, можно ли перевозить через границу, нужно ли заполнять декларацию и сколько стоит этот товар он не знал. Жил в Улан-Удэ у друга, которого зовут ФИО14, адреса его не знает, так как последний встретил его и проводил обратно. Водителя автобуса, который передал ему товар, он не знает, он был худой высокого роста, № автобуса <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ товар - блок аварийного питания БАП-1 в количестве 1 шт. в присутствии двух понятых отобран по акту отбора проб и образцов № для производства экспертизы.
Согласно выводам, изложенным в заключении таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ образец товара идентифицирован как блок аварийно-предупреждающих сигналов системы аварийной, предупреждающей и уведомляющей сигнализации САС-4, устанавливаемой на летательных аппаратах. Блок БАП-1 предназначен для оповещения членов экипажа с помощью световых и звуковых сигналов об отказах, неисправностях и режимах работы систем и агрегатов летательного аппарата. Определить рыночную стоимость представленного образца на внутреннем рынке Российской Федерации не представилось возможным. По окончании проведения экспертизы образец товара: блок БАП-1 в количестве 1 шт. возвращен по акту приема-передачи на т/п <данные изъяты>.
Согласно положений Таможенного кодекса Таможенного Союза, таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, Об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со ст. 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.
Таким образом, исходя из характера перемещаемого товара, его функционального назначения, в ходе таможенного контроля установлено коммерческое предназначение вывозимого товара, следовательно, данные товары подлежали обложению таможенными платежами, помещению под таможенную процедуру и обязательному таможенное декларированию.
В нарушение ст.ст. 179, 180, 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза гражданин Монголии Нацагдорж Отгон перемещал через таможенную границу Таможенного Союза товар, подлежащий обязательному таможенному декларированию, с недекларированием по установленной письменной форме.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях признается административным правонарушением и влечет за собой ответственность, установленную ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
По факту недекларирования гражданином <данные изъяты> Нацагдорж ФИО15 по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, старшим государственным таможенным инспектором ОСТП таможенного поста <данные изъяты> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России и принято решение о проведении по делу административного расследования.
Согласно выводам, изложенным в заключении таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определить рыночную стоимость представленного для производства экспертизы предмета административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации не представляется возможным.
Согласно заключения эксперта-оценщика о рыночной стоимости товара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) рыночная стоимость товара (блок аварийно-предупреждающих сигналов системы аварийной, предупреждающей и уведомляющей сигнализации САС-4, устанавливаемой на летательных аппаратах - 1 штука), являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Издержки по делу об административном правонарушении, связанные с проведением товароведческой экспертизы, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей. Издержки, связанные с переводом документов на монгольский язык, согласно актам выполненных работ № 21, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, составили <данные изъяты> рублей. Общая сума издержек составила <данные изъяты> рублей.
Представитель Бурятской таможни, гр. <данные изъяты> Нацагдорж ФИО17 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, поскольку были извещены в установленном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях гр.<данные изъяты> Нацагдорж ФИО18 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование товаров по установленной форме, подлежащих таможенному декларированию.
Вина гр.<данные изъяты> Нацагдорж ФИО19 подтверждается исследованными в суде доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования, протоколом изъятия вещей и документов, актом таможенного досмотра, протоколом опроса гр. Нацагдорж ФИО20, протоколом опроса свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО21, заявлением гр-на <данные изъяты> ФИО23 заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении, справкой о стоимости товаров.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность признание вины гр. <данные изъяты> Нацагдорж ФИО24, а также то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде конфискации товара, послужившего предметом административного правонарушения, без наложения административного штрафа, что предусмотрено санкцией ст.16.2 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина <данные изъяты> Нацагдорж ФИО25 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара.
Товар, изъятый как предмет административного правонарушения, а именно: блок аварийно-предупреждающих сигналов системы аварийной, предупреждающей и уведомляющей сигнализации САС-4, устанавливаемой на летательных аппаратах - 1 штука, общей стоимостью <данные изъяты> копеек – конфисковать в доход государства.
Издержки по делу, связанные с проведением товароведческой экспертизы, переводом документов на монгольский язык в сумме <данные изъяты> копеек – отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Гимадеева О.Л.
