Постановление от 16 июня 2014 года

Дело № 1-678/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
 
    г. Сыктывкар Республики Коми «16» июня 2014 года.
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,
 
    при секретаре Чукичеве А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Егорова А.А.,
 
    подсудимой Дижевской Н.Я.,
 
    защитника - адвоката Бородина А.Л., предоставившего удостоверение №..., ордер №...,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Дижевской Н.Я., ранее не судимой
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-ст. 167 ч. 2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Дижевская Н.Я. обвинялась в совершении покушения на умышленное уничтожение имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Дижевская Н.Я. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ** ** ** года, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате №... д. №... по ул. ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего гр. Я.И.., с целью реализации своего преступного умысла умышленно уничтожила путём разбития имущество, принадлежащее Я.И.., а именно: керамические тарелки в количестве десяти штук, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей; чайные чашки в количестве 4 штук, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей; блюдца в количестве 4 штук, стоимостью 50 рублей каждое, общей стоимостью 200 рублей; люстру стоимостью 500 рублей. Затем Дижевская Н.Я., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего Я.И. разбила окно из стеклопакета, стоимостью 15 000 рублей, повредила входную дверь, стоимостью 10 000 рублей. После чего, Дижевская Н.Я., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение имущества, используя при этом зажигалку, которая у неё была с собой, дважды подожгла край пледа, находящегося на диване, тем самым путём поджога пыталась уничтожить имущество, принадлежащее гр. Я.И.., а именно: диван «Дельфин», стоимостью 20 000 рублей; шкаф двухстворчатый, стоимостью 15 000 рублей; комод, стоимостью 5 000 рублей; 4 чайных ложки, стоимостью 25 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей; 4 столовых ложки, стоимостью 25 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей; 4 вилки, стоимостью 25 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей; набор металлических кастрюль в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1 500 рублей; набор ножей в количестве 5 штук, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 1 000 рублей; сковородки в количестве 2 штук, стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 2 000 рублей; электрочайник, стоимостью 500 рублей; электроплиту двухкомфорочную, марки «Мечта», стоимостью 1 000 рублей; деревянные стулья в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 2 000 рублей; кухонный деревянный стол, стоимостью 1 000 рублей; трюмо, стоимостью 4 000 рублей; кухонный гарнитур, состоящий из шести шкафчиков, стоимостью 30 000 рублей; плед, стоимостью 500 рублей; пол из ламината, стоимостью 15 000 рублей; обои, стоимостью 10 000 рублей; побелку на потолке, стоимостью 1 500 рублей; карниз, стоимостью 3 000 рублей; а всего имущество Я.И.. на общую сумму 139 700 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. В результате чего от противоправных действий Дижевской Н.Я., которая осталась на месте преступления, сидя в углу вышеуказанной комнаты, произошло возгорание дивана, принадлежащего Я.И. Данное возгорание было замечено соседом из комнаты №... А.А.., который локализовал очаг возгорания до приезда сотрудников пожарной охраны, в связи с чем, Дижевская Н.Я. не смогла довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от неё обстоятельствам.
 
        До судебного заседания в суд поступило ходатайство потерпевшего Я.И. о прекращении уголовного преследования в отношении Дижевской Н.Я. в связи с примирением сторон, в котором он просит уголовное дело в отношении подсудимой прекратить за примирением сторон, т.к. подсудимая принесла ему свои извинения, возместила ущерб, претензий материального характера к подсудимой он не имеет. Подсудимая Дижевская Н.Я. и ее адвокат Бородин А.Л. поддержали ходатайство, потерпевшего просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
 
        Государственный обвинитель Егоров А.А. выразил согласие на прекращение дела в отношении Дижевской Н.Я. в связи с примирением с потерпевшим, мотивировав тем, что соблюдены все условия и основания для прекращения уголовного дела.
 
        Заслушав стороны и изучив представленные материалы уголовного дела, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку вина подсудимой в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в материалах уголовного дела.
 
    Судом установлено следующее: Дижевской Н.Я. вменено в вину органом предварительного расследования совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-ст. 167 ч. 2 УК РФ, в санкции которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, таким образом, Дижевской Н.Я. совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
        Каких-либо препятствий для прекращения данного уголовного дела производством по основаниям, указанным потерпевшим, суд не находит, поскольку из материалов дела следует, что Дижевская Н.Я. совершила покушение на преступление средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, претензий потерпевший к ней не имеет. Дижевская Н.Я. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, один раз привлекалась к административной ответственности, потерпевший является её отцом. Несмотря на привлечение Дижевской Н.Я. к административной ответственности суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности, дело производством прекратить в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия и основания для прекращения уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    1. Освободить от уголовной ответственности Дижевскую Н.Я., уголовное дело в отношении Дижевской Н.Я., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-ст. 167 ч. 2 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
        2. Меру пресечения в виде домашнего ареста Дижевской Н.Я. отменить.
 
    3. Копию настоящего постановления вручить сторонам, направить прокурору г. Сыктывкара.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
        Судья     - Л.А. Гайнетдинова
 
    Копия верна. Судья-