Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново ул.9-го Января д.13
Судья Октябрьского районного суда г. Иваново Иванова И.Л.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ф.,
его защитника Н.,
потерпевшей А.,
её защитника К.,
при секретаре Карповой С.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом по тротуару возле <адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра и не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода А., нарушив пп. 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения: закрытую тупую травму левого тазобедренного, левого лучезапястного суставов, сопровождавшуюся нарушением их функции; ссадины в области левого коленного сустава, которые в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании Ф. вину в совершении правонарушения признал. Суду пояснил, что наезд совершил на потерпевшую в связи с тем, что она попала в «слепую» зону видимости зеркал, стояла задом к машине, поэтому не увидела автомобиль. Помощь он (Ф.) потерпевшей не предлагал, поскольку она была агрессивно настроена.
Ф. и его защитник просят не лишать его (Ф.) прав, поскольку он имеет ипотечный кредит, несовершеннолетнего ребенка и его работа – единственный для него источник дохода.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ф. указал, что он с нарушением не согласен, с происшедшим событием согласен.
В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Ф. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался у <адрес> <данные изъяты> он поехал по тротуару, включил заднюю передачу и начал движение с минимальной скоростью, при этом включил аварийную сигнализацию и периодически подавал звуковой сигнал, сирену не включал, не привлек посторонних лиц во время движения задним ходом. В зеркало заднего вида смотрел постоянно и у входа в магазин <данные изъяты> в правое зеркало увидел женщину, которая упала на ступеньки магазина <данные изъяты>. После чего он сразу остановился и вышел к пострадавшей для оказания помощи, так же вышел врач и фельдшер (л.д.15).
В судебном заседании А. пояснила, что Ф. не оказывал и не предлагал ей никакой помощи. Врачи, находящиеся в машине, пытались сфальсифицировать медицинские документы о её состоянии здоровья. После совершения наезда, Ф. вел себя грубо, кричал на неё. На предложение возместить ущерб никак не отреагировал. До настоящего времени материальной помощи ей не оказал.
А. и её защитник К. настаивали на лишении Ф. водительских прав.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ А. указала, что в этот день ДД.ММ.ГГГГ находилась на тротуаре на <адрес> у <адрес>, напротив магазина <данные изъяты>». Она разговаривала по телефону, дожидаясь автобуса. Протояв примерно 5-7 минут она вдруг почувствовала сильный удар сзади, от этого удара упала на крыльцо магазина <данные изъяты>». Была ли включена сирена и звуковой сигнал автомобиля она сказать не может, так как она разговаривала по телефону. К ней подошел водитель данного транспортного средства и предложил медицинскую помощь. На момент ДТП она была одна. Данное ДТП было зафиксировано на видеокамеру, установленную на углу <адрес> у магазина <данные изъяты>». Кто-то из сотрудников магазина <данные изъяты>» вызвал сотрудников ДПС.
Указанные объяснения А. дополнила, что стояла на остановке, где останавливаются маршрутное такси и автобусы, сирену скорой помощи и звуковой сигнал она бы услышала и разговаривая по телефону, световой сигнал она бы не увидела, так как смотрела в другую сторону. На тротуаре она стояла довольно долго в одном месте, поэтому из автомобиля скорой помощи её должны были видеть. Когда она упала на ступени, водитель вышел и стал кричать на неё, что виновата она. Помощь водитель предложил после того, как из магазина по её просьбе принесли корвалол (л.д.16).
В судебном заседании А. также пояснила, что помощь ей оказывали сотрудники магазина, а не находящиеся в машине, которая совершила на неё наезд, врачи.
Кроме того, виновность Ф. подтверждается видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на магазине – фасаде <адрес>, имеющейся в материалах дела, при просмотре которой видно, как автомобиль <данные изъяты>, при движении задним ходом по тротуару по <адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра, и, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода А.
Данная видеозапись согласуется с объяснениями потерпевшей А. и иными материалами дела, а именно:
- сообщением в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД о том, что на <адрес> при ДТП пострадала А. (л.д.1);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5);
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), фотографиями (л.д.7);
- заключением эксперта № о характере и степени тяжести телесных повреждений А. у которой имелись: закрытая тупая травма левого тазобедренного, левого лучезапястного суставов, сопровождавшаяся нарушением их функции; ссадины в области левого коленного сустава, образовались от воздействия тупых предметов в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.43-44)
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и вина Ф. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Характер полученных потерпевшей телесных повреждений установлен заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется. Тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, не оспаривается.
Наличие причинно-следственной связи между действиями Ф. и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей А. сомнений не вызывает.
Суд квалифицирует действия Ф. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
При назначении административного наказания Ф. суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, его поведение после совершения наезда на А. и в судебном заседании, мнение потерпевшей, а также отсутствие со стороны Ф. факта возмещения ущерба А. и принесения ей извинений.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, признаю наличие несовершеннолетнего ребенка и признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность – неоднократное привлечение Ф. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
С учётом указанных обстоятельств суд полагает, что Ф. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения штрафа.
Довод защитника Ф. о том, что семья Ф. выплачивает ипотечный кредит, не может быть принят судом, поскольку документов, подтверждающих наличие указанного кредита, не смотря на достаточное время для подготовки к судебному заседанию, Ф. не представлено.
При принятии решения судом также не учитываются доводы Ф. о том, что из-за случившегося он длительное время находится в психотравмирующей ситуации, поскольку эти доводы к рассматриваемому судом вопросу отношения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Признать Ф. виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Иванова И.Л.
