Дата принятия: 16 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Хабаровск 16 июня 2014 года
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска:
в составе председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,
при секретаре Герман А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Кунафина В.В.
защитника - адвоката Третьяк В.Г., представившей удостоверение и ордер,
подсудимого Рашидова К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рашидова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рашидов К.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении Рашидова К.М. за примирением сторон, так как примирилась с последним, Рашидов К.М. принес ей извинения, возместил причиненный вред в полном объеме. Претензий к Рашидову К.М. не имеет.
Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Рашидов К.М. признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, возместил ущерб в полном объеме. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Рашидову К.М. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, пояснив, что Рашидов К.М. совершил общественно-опасное преступление, повлекшее смерть человека.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Санкция ст.264 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В силу ч.3 ст. 15 УК РФ вышеуказанное посягательство относится к преступлению средней тяжести. Из представленных материалов следует, что Рашидов К.М. совершил преступление средней тяжести, не судим, вину признал полностью, причиненный ущерб возместил, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела за примирением. Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований прекращения дела в связи с общественной опасностью совершенного Рашидовым К.М. преступления, повлекшего смерть человеку, судом не принимаются, поскольку преступлением является любое общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации, при этом Рашидов К.М. совершил неосторожное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Каких либо ограничений в прекращении уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, как и при наличии последствий деяния в виде смерти человека, данная норма закона не содержит. Поскольку уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Рашидова К.М. подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, а обвиняемый освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Рашидова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Рашидова <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, по вступлении постановления в силу считать переданным по принадлежности, диск DVD-R – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший. Председательствующий Т.Ф.Калганова
