Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 1-108/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Владимиро-Александровское 16 июня 2014 года
Партизанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Сычевой Е.Е.,
с участием
государственного обвинителя - помощника Партизанского районного прокурора Королева Л.В.,
подсудимого – Шнайдер В.В.,
защитника - адвоката Павленко А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Лихолат Д.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении
Шнайдер В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного в <адрес>3, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты> ранее не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шнайдер В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Шнайдер В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, стоящего на обочине дороги возле двора <адрес> края, во время отсутствия собственника автомашины - ФИО2, руководствуясь преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, не имея законных прав владения им, осознавая противоправный характер своих действий, пересел на водительское сидение указанного автомобиля, провернул оставленный в замке зажигания ключ, чем завёл двигатель данного автомобиля и начал движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели его хищения, на котором в личных целях приехал к дому № по <адрес>, где оставил автомобиль на обочине дороги, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, холатайствов о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о прекращении уголовного дела в отношении Шнайдер В.В., в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, причиненный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, претензий он к нему не имеет.
Защитник Павленко А.П. поддержал заявление потерпевшего и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Шнайдер В.В. в связи с примирением сторон.
Шнайдер В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены, понятны, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выяснив, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное Карасёвым С.К. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение дела за примирением, в случае если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности.
Подсудимый Шнайдер В.В. ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, что подтверждается самим потерпевшим, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.122,254, 25 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шнайдер В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шнайдер В.В. по вступлению постановления в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Партизанский районный суд Приморского края.
Судья Е.Е. Сычева
