Дата принятия: 16 июня 2014г.
3/10-24/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2014 года г. Тверь
Судья Пролетарского районного суда г.Твери Михайлова И.И.,
с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Твери Байдина Э.Э.,
представителя УМВД России по г.Твери старшего юрисконсульта правовой группы Чикуновой Ю.А.,
при секретаре Колдышкиной Е.В.,
рассмотрев жалобуФИО1 в защиту интересов ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица УМВД России по г.Твери,
установил:
ФИО1 в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия должностного лица УМВД России по г.Твери, выраженного в невыполнении требования ч.4 ст.148 УПК РФ, т.е невыполнении обязанности по уведомлению заявителя о принятом решении и предоставлении заявителю мотивированного процессуального акта.
Свою жалобу ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову ФИО2 через телефон «02» в квартиру заявителя по вышеуказанному адресу выезжал наряд полиции по факту взлома замков на входной двери квартиры и хищения имущества, принадлежащего ФИО2, в том числе наличных денежных средств.
Постановлением прокуратуры Пролетарского района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ отменено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ В ходе предыдущих и последующих проверок указания прокуратуры игнорируются и не выполняются. Со стороны прокуратуры мер реагирования на указанное бездействие не принято. До настоящего времени мотивированного процессуального акта по итогам дополнительной проверки заявитель не имеет.
Срок проверки установлен законом - 10 дней. Полагает, что принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно ч.4 ст.148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.
Право ФИО2 на получение мотивированного процессуального акта по результатам проверки по его заявлению в установленный законом срок нарушено. Также нарушено право ФИО2 на доступ к правосудию, в случае несогласия с принятым решением.
Просит бездействие должностных лиц УМВД России по г.Твери, выраженное в невыполнении требования ч.4 ст.148 УПК РФ, т.е. невыполнении обязанности по уведомлению заявителя о принятом решении и предоставлении заявителю мотивированного процессуального акта, признать незаконным.
В судебное заседание заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.
Представитель УМВД России по г.Твери Чикунова Ю.А. суду пояснила, что согласно журнала учета исходящей корреспонденции, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в прокуратуру Пролетарского района г.Твери ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не возвращен в адрес УМВД России по г.Твери, в связи с чем проводить какую-либо проверку по данному материалу не представляется возможным.
Прокурор Байдин Э.Э. в судебном заседании пояснил, что постановлением заместителя прокурора Пролетарского района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР УМВД России по г.Твери ФИО8, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с изложенными в описательной части постановления указаниями постановлено направить начальнику УМВД России по г.Твери для организации дополнительной проверки. В связи с многочисленными жалобами ФИО1, находящимися в производстве Пролетарского районного суда г.Твери, до настоящего времени материал не передан на рассмотрение в УМВД России по г.Твери. Считает, что в связи с данными обстоятельствами производство по жалобе необходимо прекратить.
Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В силу ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Под конституционными правами и свободами следует понимать закрепленные в Главе 2 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека и гражданина.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя прокурора Пролетарского района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР УМВД России по г.Твери ФИО8, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с изложенными в описательной части постановления указаниями постановлено направить начальнику УМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки.
На момент рассмотрения настоящей жалобы дополнительная проверка по материалу не проведена и процессуальное решение по ее результатам не принято.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 судом отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий или решения должностного лица. В настоящее время конституционные права заявителя и его доверителя на доступ к правосудию не нарушены, сам доступ заявителя и его доверителя к правосудию не затруднен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
постановил:
Производство по жалобе ФИО1 в защиту интересов ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица УМВД России по г.Твери прекратить в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий или решения должностного лица.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья И.И. Михайлова
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 27 июня 2014 года
