Дата принятия: 16 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ. Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Петрова В.А.,
с участием помощника прокурора г. Отрадного Немродова А.А.,
адвоката Щепиной Н.П.,
при секретаре Чариковой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горяйновой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Горяйнова О.В. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, точное время следствием не установлено, около <адрес> увидела на лавочке около дома кошелек черного цвета. У нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом похитила, не представляющий ценности для ФИО7 данный кошелек. Находясь у себя дома в <адрес> Горяйнова О.В. обнаружила в кошельке банковскую карту «ВИЗА» на имя ФИО7, пин-код от данной карты, денежные средства в размере 270 рублей, которые тайно похитила.
Реализуя свой умысел на тайное хищение денежных средств с карты, попросила свою дочь ФИО3 снять с данной карты денежные средства, при этом, пояснив, дочери, что карта принадлежит ей.
ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час. Горяйнова О.В. совместно со своей дочерью ФИО3 приехали на автомашине дочери к магазину «Кристалл», расположенный по адресу: <адрес>, где попросила свою дочь ФИО3 снять с банковской карты «ВИЗА» имеющиеся там денежные средства. ФИО3 по просьбе матери, не зная, что карточка не принадлежит ее матери, находясь в указанном магазине, вставила в банкомат № карту «ВИЗА» № №, заранее зная пин-код и произвела операцию по снятию денежных средств с лицевого счета карты «ВИЗА», принадлежащей ФИО7, денежные средства в размере 12600 рублей, которые впоследствии передала Горяйновой О.В.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 поступило заявление, в котором просит уголовное дело в отношении Горяйновой О.В. прекратить за примирением. Претензий к Горяйновой О.В. не имеет. Ущерб ей возмещен в полном объеме. Привлекать ее к уголовной ответственности не желает.
Подсудимая Горяйнова О.В. и ее защитник Щепина Н.П. поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель – Немродов А.А. не возражает против удовлетворения данного ходатайства о прекращении уголовного дело в отношении Горяйновой О.В. за примирением.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела суд полагает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Горяйновой О.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Преступление, совершенное Горяйновой О.В. (ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ) отнесено законом к преступлениям средней тяжести. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.
В судебном заседании Горяйнова О.В. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Потерпевшая просит прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением, ущерб ей возмещен в полном объеме, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горяйновой О.В. подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Примирение между подсудимой Горяйновой О.В. и потерпевшей ФИО7 состоялось, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, Горяйнова О.В. ранее не судима.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что по делу подсудимой Горяйновой О.В. соблюдены все условия (юридически значимые обстоятельства), при которых допускается прекращение уголовного дела.
Прекращение дела по данному основанию (за примирением сторон) является одновременно и правом и обязанностью суда. Данное право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Также суд отмечает, что все условия соблюдены и каких-либо разумных конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью.
При этом следует считать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, о чем и заявил потерпевший.
Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Горяйновой О.В. по факту совершения ею преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Горяйновой ФИО9 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Горяйновой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - кошелек оставить собственнику, флеш - носитель с видеозаписью с магазина «Кристалл», отчет по счету карты на имя ФИО7, выписку из лицевого счета ФИО7, фрагмент журнала операций банкомата № хранить с делом.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья В.А. Петров
