Дата принятия: 16 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Невьянск 16 июня 2014 года
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: ...., дело об административном правонарушении в отношении 1, родившегося 00.00.0000, уроженца ...., привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
00.00.0000 около 18:20 1, находясь возле помещения ПДО ГБУЗ «ЦРБ ....», расположенной по адресу: ...., с признаками опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, основанным на положениях пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции».
В судебном заседании 1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что сотрудники полиции после его остановки, применили к нему насилие, а сотрудник полиции 1 нанес ему несколько ударов. Так как указанные лица, хоть и находились в форменной одежде сотрудников полиции, однако ему не представились, служебных удостоверений не показывали, в связи с чем у него началась паника и беспокойство за свою жизнь. Поэтому он несколько раз оказывался на асфальте, отказывался идти вместе с указанными лицами куда-либо. По доставлению его в приемный покой, он от освидетельствования не отказывался, не смог продуть медицинский препарат, предлагал сдать другие анализы на состояние опьянения, но ему отказали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 1 дал показания, согласно которым, он исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка, 00.00.0000 1 был изначально остановлен в связи с попыткой пройти проезжую часть автодороги по ...., игнорирую нахождение в 50 метров от этого места пешеходного перехода. На его замечание 1 начал грубить, в связи с чем их патрульная автомашина остановилась, он вышел к 1 В ходе разговора с последним от 1 был резкий запах алкоголя, 1 использовал грубую нецензурную брань, у него была бутылка спиртного. В связи с вышеуказанным им было предложено 1 пройти медицинское освидетельствование на предмет установления опьянения. На что 1 в категоричной форме отказался, сказал, что будет с сотрудниками полиции сопротивляться до конца и повалился на асфальт. Он и сотрудник полиции 1 подхватив 1 за руки, пронесли так некоторое расстояние, а в дальнейшем довезли его до приемно-диагностического отделения на инвалидной каталке. В дальнейшем 1 от освидетельствования фактически отказался, лишь имитирую его прохождение.
Обстоятельства дела, помимо показаний свидетеля 1, объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, копией протокола об административном задержании от 00.00.0000, рапортами сотрудников полиции 1, 1, согласно которым 00.00.0000 около 18:20 1, находясь возле помещения ПДО ГБУЗ «ЦРБ ....», расположенной по адресу: ...., с признаками опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
При таких обстоятельствах суд к пояснениям 1 относится критически, расценивая их как избранный способ защиты своих интересов.
Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывает о виновности 1 Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
При этом суд констатирует законность требований сотрудников полиции к 1 о прохождении освидетельствование на предмет подтверждения либо опровержения опьянения, основанных на положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», поскольку 1 обнаружен сотрудниками полиции в общественном месте с явными внешними признаками опьянения.
Доводы 1 о нанесении ему сотрудником полиции телесных повреждений ничем объективным не подтверждены, а кроме того, никаким образом не освобождают 1 от обязанности пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения при указанных выше обстоятельствах.
Таким образом, судья приходит к выводу, что вина 1 полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
При определении вида и размере административного наказания, судья, учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность 1, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.
С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановил:
Признать 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 18:25 00.00.0000 по 18:25 00.00.0000.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: А.И. Коровин
