Дата принятия: 16 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. ФИО1 «16» июня 2014года
<адрес> «а»
Судья Старооскольского городского суда <адрес> Кононенко Ю.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО2 А.С.,
потерпевшей Ц.,
заинтересованного лица Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 А. С.,
установил:
ФИО2 А.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на ул. ***, ***, в районе *** № *** водитель ФИО2 А.С., управляя автомобилем ***, государственный номер ***, в нарушение п. 9.10 и 1.5 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ***, государственный номер *** под управлением Ц., и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля ***, государственный номер ***, Ц., получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. ФИО1 И.Д. в отношении ФИО2 А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании определения начальника ОГИБДД УМВД России по г. ФИО1 дело об административном правонарушении передано в суд для рассмотрения.
ФИО2 А.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут двигался на автомобиле ***, государственный номер *** со стороны улицы *** в сторону ул. *** по улице *** со скоростью 70 км/час. Видимость была хорошая, погода ясная, дорога скользкая. Двигался по крайней правой полосе. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль, марку и государственный номер которого он не запомнил. В районе *** по ул. *** он стал перестраиваться не левую полосу, чтобы опередить попутное транспортное средство и не увидел, что по левой полосе движется в попутном направлении с меньшей скоростью автомобиль ***, государственный номер ***. ФИО2 прибег к экстренному торможению, чтобы избежать столкновения, но так как расстояние между ними было небольшим, столкновения избежать не удалось, он почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, после чего, покинув автомобиль, стал дожидаться сотрудников ДПС.
ФИО4 пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля ***, государственный номер ***. За рулем автомобиля находился ее муж – Ц. Они на автомобиле двигались по ул. *** в сторону ул. ***, и выехав на речной мост, она почувствовала резкий удар в автомобиль, от которого потеряла сознание. До приезда бригады скорой помощи она находилась в салоне своего автомобиля, после чего ее отвезли в Городскую больницу № 1. Натаивала на строгом наказании виновного.
Заинтересованное лицо Ц. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он, управляя автомобилем ***, государственный номер ***, двигался по левой полосе со стороны ул. *** в сторону ул. *** по ул. *** со скоростью 50 км/час. Видимость была хорошая, погода ясная, дорога скользкая. Впереди не наблюдалось движущихся в попутном направлении транспортных средств. В районе *** по ул. *** он внезапно почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего он стал дожидаться приезда сотрудников ДПС.
Заинтересованное лицо – инспектор ДПС П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Стороны не возражали рассмотреть административный материал в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что виновность ФИО2 А.С. в нарушение правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью человека, нашла свое подтверждение.
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места ДТП свидетельствуют о том, что в результате столкновения автомобилей ***, государственный номер *** и ***, государственный номер ***, пострадала Ц., которая доставлена в травмпункт Горбольницы № г.ФИО1. В результате столкновения автомобилям были причинены механические повреждения.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что Ц. причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней тяжести, межполушарной гематомы. Выявленные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести.
Суд доверяет этим выводам эксперта, поскольку судебно-медицинская экспертиза проведена на основании данных, полученных экспертом при исследовании медицинской документации в отношении Ц. Выводы эксперта, имеющего высшее медицинское образование, сертификат специалиста, значительный стаж экспертной работы обоснованы, степень тяжести вреда здоровью потерпевшей определена, исходя из установленных Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Указанные доказательства допустимы, относимы и в своей совокупности достаточны для разрешения дела об административном правонарушении по существу.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положения п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Эти требования Правил ФИО2 А.С. не выполнил. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – столкновением с автомобилем ***, государственный номер *** и причинением находившемуся в его автомобиле пассажиру Ц. вреда здоровью средней тяжести.
Действия ФИО2 А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Правонарушение ФИО2 А.С. совершено по неосторожности, поскольку он, при надлежащей внимательности и предусмотрительности, в состоянии был предвидеть возможность возникновения опасности столкновения с движущимся впереди него в попутном направлении автомобилем, однако, без достаточных к тому оснований, рассчитывал на предотвращение вредных последствий.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО2 А.С. от административной ответственности не имеется, процессуальных нарушений при производстве административного расследования судом не установлено.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание ФИО2 А.С. вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 А.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать исправлению виновного.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным не назначать вышеназванный вид наказания в его максимальном пределе, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО2 А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение ***) сроком на один год десять месяцев.
Копию постановления направить для исполнения начальнику ОГИБДД УМВД России по г. ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Ю.В.Кононенко
