Дата принятия: 16 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2014 г. г. Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В. рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий следователя СУ по РОПД СУ при УВД <адрес> ФИО3 в составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГг. ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы незаконными.
установил:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. следователь ФИО3 составила протокол ознакомления с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, в то время как экспертиза была проведена ДД.ММ.ГГГГг., то есть в нарушение требований ст.198 УПК РФ.
Кроме того, заявитель полагает, что постановление о назначении СМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. ранее вынесено следователем ФИО4 в нарушение требований ч. 3 ст.195 УПК РФ.
В связи с чем, просит суд признать действия следователя ФИО3 в составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГг. ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы незаконными.
Суд, изучив жалобу ФИО1, полагает, что в принятии жалобы к производству суда следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес>. вынесен приговор, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с врачебной деятельностью в медицинских учреждениях, сроком на 2 года.
Апелляционным постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
26.05.2008г. кассационным определением коллегии по уголовным делам Тульского областного суда апелляционное постановление Советского районного суда <адрес> по уголовному делу по обвинению ФИО1 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
ФИО1 следует отказать в принятии жалобы к производству, в связи с тем, что в настоящей жалобе, отсутствует предмет обжалования как таковой, так как законность действий следствия при производстве расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 была дана при рассмотрении дела по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 124 УК РФ судом.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1, усматривается, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Фактически ФИО1 в очередной раз выражает несогласие с принятым мировым судьей решением о признании ее виновной по ч. 2 ст. 124 УК РФ, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не может быть принята к производству суда, так как отсутствует предмет обжалования.
В порядке ст. 125 УПК РФ суд вправе проверять законность действий следствия, прокурора в рамках расследования уголовного дела, до момента поступления данного уголовного дела в суд, после поступления уголовного дела в суд, законность действий следователя, прокурора проверяется судом, рассматривавшим дело по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении ФИО1 постановлен приговор, который оставлен без изменений вышестоящими инстанциями, основания для принятия жалобы к производству отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
постановил:
отказать ФИО1 в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий следователя ФИО3 в составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы незаконным.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья /подпись/
Копия верна Судья Секретарь
