Дата принятия: 16 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-194/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <ОБЕЗЛИЧЕНО>
о назначении административного наказания 16.06.2014 года г. Тольятти Мировой судья 92 судебного участка Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Кирсанов А.Ю., рассмотрев дело № 5-194/2014об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26. КоАП РФ в отношении Смирнова Д.Ф., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д<НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 20 часов 20 минут водитель Смирнов Д.Ф. управляя автомобилем ВАЗ 212140, государственный регистрационный номер <НОМЕР> на улице <АДРЕС>, д. 6, г. <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения.
В судебном заседании Смирнов Д.Ф. вину не признал, с протоколом был не согласен, представил в материалы дела письменный отзыв, утверждал, что автомобилем он <ДАТА3> вообще не управлял.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС <ФИО1> дал следующие показания, <ДАТА3> он нёс службу вместе с инспектором <ФИО2> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в период несения службы от дежурного поступило указание командира оказать помощь экипажу ДПС на ул. <АДРЕС> 6. Когда они прибыли на место, то установили, что во дворе дома произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Нива и Мазда, участник ДТП водитель автомобиля Нивы скрылся, позже он был обнаружен инспекторами Фучаджи и Петровым. Свидетели, бывшие на месте ДТП сообщили, что Смирнов Д.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, Смирнову Д.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в наркологическом диспансере в присутствии понятых, от чего Смирнов Д.Ф. отказался, также он отказался от подписей в протоколах.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> дал следующие показания, что <ДАТА3> он был на работе, во время рабочего дня к нему спустились Смирнов Д.Ф. и ещё один знакомый по имени Игорь, которые попросили отогнать автомобиль Смирнова Д.Ф. к его дому, так как ему необходимо было ехать домой убираться, на что он согласился. После работы он взял автомобиль Смирнова Д.Ф. и отогнал его на ул. <АДРЕС> 6 в районе 17 часов вечера, после чего поднялся в квартиру к Смирнову Д.Ф. отдал ему ключи, а сам поехал к себе домой.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС <ФИО2> дал следующие показания…
Выслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в действиях Смирнова Д.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26. КоАП РФ, по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктами 2-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что Смирнов Д.Ф. <ДАТА3> управляя автомобилем ВАЗ 212140, государственный регистрационный номер <НОМЕР> находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у Смирнова Д.Ф. запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 вышеуказанных Правил.
Факт отказа Смирнова Д.Ф. от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается:
1) Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 456365 от <ДАТА3>;
2) Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 396259 от <ДАТА3>;
3) Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> СН 038932 от <ДАТА3>,
4) Объяснениями <ФИО4> и <ФИО5>
Согласно части 2 статьи 12.26. КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеющим либо лишённым право управления транспортным средством.
Состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
К доводам Смирнова Д.Ф. о том, что он <ДАТА3> вообще не управлял транспортным средством мировой судья относится критически и считает их направленными лишь на то, чтобы избежать административной ответственности, к тому же, показания свидетеля <ФИО3> не подтверждают версию Смирнова Д.Ф., поскольку согласно им, <ФИО3> подогнал автомобиль Смирнова Д.Ф. к его дому в районе 17 часов вечера <ДАТА3>, после чего уехал к себе домой, что происходило после этого он не знает. В то же время, согласно протоколу об административном правонарушении вменяемое Смирнову Д.Ф. правонарушение было совершено им <ДАТА3> в 20 часов 20 минут, кроме того, в представленных мировому судье возражениях Смирнов Д.Ф. вообще не указывает на указанные <ФИО6> события <ДАТА3>.
К обстоятельствам отягчающим административную ответственность в соответствии со статьёй 4.3. КоАП РФ мировой судья относит повторное совершение Смирновым Д.Ф. однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку как было указано выше, последний <ДАТА6> уже привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, при этом срок назначенного наказания в настоящее время ещё не истёк.
Обстоятельств смягчающую административную ответственность в соответствии со статьёй 4.2. КоАП РФ мировым судьёй не установлено.
Принимая во внимание личность правонарушителя, характер совершённого правонарушения, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить Смирнову Д.Ф. наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь частью 2 статьи 12.26., статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Смирнова Д.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде ареста сроком 12 суток.
Срок наказания исчислять с 11 часов 00 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.
Мировой судья А.Ю. Кирсанов
