Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 1-157/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Россошь Воронежская область 16 июня 2014 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием:
прокурора - помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Лесных Д.В./,
обвиняемого /Стуков П.А./,
его защитника - адвоката /Мищенко Ю.Г./, представившей удостоверение № и ордер № от 16.06.2014 года,
при секретаре Лубкиной Л.В.,
рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /Стуков П.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка., военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
/Стуков П.А./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
В октябре 2013 года, точные дата и время следствием не установлены, /Стуков П.А./, находясь в лесном массиве, расположенном слева от автодороги в направлении от <адрес>, за железнодорожным переездом ОАО «Минудобрения», обнаружил кусты дикорастущей конопли. Достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, он решил сорвать с вышеуказанных кустов дикорастущей конопли верхушечные части с листьями и семенами, чтобы в дальнейшем употребить их в личных целях в виде наркотического средства путем курения, без цели сбыта. /Стуков П.А./ реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранении наркотического средства, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, сорвал с кустов дикорастущей конопли верхушечные части с листьями и семенами, которые принес к себе домой по адресу; <адрес>, где высушил и стал незаконно хранить, без цели сбыта. На основании информации, полученной от неустановленного мужчины по телефону доверия о том, что житель <адрес> /Стуков П.А./ хранит наркотики, сотрудники полиции /МММ/ совместно с ГГГ/ 25.11.2013 года, около 14 часов 50 минут, прибыли к дому <адрес>, где встретили /Стуков П.А./, которому сообщили, что располагают сведениями о том, что тот может хранить у себя наркотические средства. На это /Стуков П.А./ сообщил, что действительно у себя дома по адресу: <адрес>, хранит высушенные части растения конопли, и желает их добровольно выдать сотрудникам полиции. Сотрудник полиции /МММ/ разъяснил /Стуков П.А./, а так же находившейся дома его матери /ККК/ и приглашенным понятым их права, обязанности и порядок осмотра места происшествия, в ходе которого предложил /Стуков П.А./ добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы и вещества, запрещенные в граждан ком обороте. На что /Стуков П.А./ добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения хранившееся у него в доме по указанному адресу, которое, согласно справки об исследовании № от 23.12.2013 года и заключения эксперта № от 19.05.2014 года, является наркотическим средством. марихуана, масса которой в высушенном состоянии составила 133,9 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, относится к крупному размеру наркотических средств.
Судом установлено, что наркотическое средство марихуана, общей массой в высушенном состоянии 133,9 грамма, изъята у /Стуков П.А./ в ходе осмотра места происшествия 25.11.2013 года участка местности у второго подъезда по <адрес>. При этом перед началом осмотра места происшествия, сотрудниками полиции /Стуков П.А./ предложено добровольно выдать запрещенные к обороту объекты, в том числе наркотические средства. Из протокола осмотра места происшествия от 25.11.2013 года (л. д. 8-9) следует, что /Стуков П.А./ в ответ на вышеуказанное предложение представителя власти добровольно выдал наркотическое средство лицу, производящему осмотр. При этом поводом для производства осмотра места происшествия послужило устное сообщение неустановленного мужчины на телефон доверия полиции, в связи с чем в отношении /Стуков П.А./ был составлен протокол осмотра места происшествия участка местности.
В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное ст. 228 УК РФ преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также с их незаконными приобретением и хранением, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
В силу указанного примечания к ст. 228 УК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № 31) освобождение от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Аналогичная правовая позиция отражена в надзорном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.11.2007 года № 91-Д07-7.
По убеждению суда выдача /Стуков П.А./ наркотических средств осуществлена последним в добровольном порядке, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, правоохранительные органы не располагали сведениями о хранении им наркотических средств на территории своего домовладения по <адрес>, то есть до того, как он сам сообщил об этом в ходе осмотра участка местности.При этом поводом для производства осмотра места происшествия послужило устное сообщение от неустановленного мужчины, а не в связи с имеющейся у правоохранительных органов информацией о хранении им наркотических средств дома.По этой причине суд не связывает сообщение о преступлении и осмотр места происшествия участка местности по <адрес> с целями обнаружения и изъятия у /Стуков П.А./ наркотических средств.Суд считает, что после предложения сотрудников полиции выдать запрещенные к обращению предметы, в том числе наркотические средства, /Стуков П.А./, дал в порядке ст. 25 Конституции РФ своё добровольное согласие на осмотр места происшествия, в том числе в случае отказа от такого осмотра, имел реальную возможность продолжить хранение наркотических средств, а также распорядиться ими иным способом, однако добровольно выдал их по своей воле, что судом признается добровольной сдачей наркотических средств.В дальнейшем /Стуков П.А./ давал правдивые и последовательные показания по уголовному делу, изобличающие его в совершенном преступлении, в ходе проверки показаний на месте (л. д. 81-85) полностью подтвердил ранее данные показания, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, следствию по делу не препятствовал. Указанные обстоятельства суд признает активным способствованием /Стуков П.А./ раскрытию и расследованию совершенного преступления.
Таким образом, в материалах уголовного дела в отношении /Стуков П.А./ имеется совокупность двух вышеуказанных условий освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление: добровольная сдача им наркотических средств и активные действия /Стуков П.А./, которые способствовали раскрытию совершенного им преступления. Одновременно с этим суд признает действия /Стуков П.А./, связанные с добровольной сдачей наркотических средств, деятельным раскаянием, поскольку подсудимый своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, вследствие чего совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.
При изложенных обстоятельствах суд находит достаточные основания для применения в отношении /Стуков П.А./ примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, с одновременным прекращением в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ. При этом суд учитывает мнение подсудимого /Стуков П.А./, заявившего в судебном заседании о том, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Защитник /Мищенко Ю.Г./ и прокурор /Лесных Д.В./ также не возражали против прекращения уголовного преследования /Стуков П.А./ по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении /Стуков П.А./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и освободить его от уголовной ответственности.
Вещественное доказательство: наркотическое средство «марихуана», массой 133,3 грамма в полимерном пакете, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Россошанскому району (л.д. 105) - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии его представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
судья С.А. Черник
