Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 109/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
п. Чегдомын 16 июня 2014 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнебуреинского района Кирсанова Е.А.
подсудимого Усенко А.Н.
защитника Ефремова А.Н., представившего удостоверение и ордер на участие в деле
при секретаре Шевченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Усенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, ранее не судимого, невоеннообязанного, холостого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Усенко А.Н., обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительного сговору, при следующих обстоятельствах.
15 ноября 2013 года в период времени с 20 до 22 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, в <адрес> несовершеннолетний ФИО3, находясь во дворе <адрес>, предложил Усенко А.Н., несовершеннолетним ФИО4,, ФИО2, ФИО5 и малолетней ФИО8, тайно похитить имущество - ящик пива марки «Балтика 3», принадлежащее ФИО11, из магазина «<данные изъяты>», расположенного в указанном доме, на что Усенко А.Н., ФИО9 ФИО2, ФИО5 и ФИО8, дали свое согласие и вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли в предстоящем преступлении.
Реализуя свой совместный преступный замысел, Усенко А.Н., несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5:В. и ФИО8, в этот же день, в этот же период времени, действуя умышленно, совместно, согласованно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где согласно ранее отведенной каждому роли, малолетняя ФИО8 и несовершеннолетняя ФИО5, с целью создания необходимых условий для тайного хищения ящика пива, стали отвлекать продавца магазина ФИО10, попросив последнюю, показать заведомо им не нужный товар, добиваясь тем самым отвлечения её внимания и устранения от визуального контроля за помещением магазина. Находящиеся в непосредственной близости, в помещении указанного магазина, несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, ФИО2 согласно отведенной им роли, с целью сделать незаметными преступные действия Усенко А.Н., закрыли его своими спинами от продавца ФИО10, после чего Усенко А.Н., выполняя отведенную ему роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял за металлической решетчатой дверью ящик пива марки «Балтика-3», в количестве 12 банок, емкостью 1 литр, стоимостью каждая 87 рублей и направился с ним к выходу из магазина.
В этот момент преступные действия Усенко А.Н., несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО8 стали очевидны продавцу магазина ФИО10, которая желая их пресечь, потребовала от последних поставить ящик пива на место. Однако Усенко А.Н., несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО8 осознавая, что их действия стали носить открытый характер, понятны и очевидны для ФИО10, не прекратили свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, и, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, продолжили совершение хищения чужого имущества, а именно: Усенко А.Н., держа в руках ящик пива марки «Балтика-3», выбежал из помещения указанного магазина, а вслед за ним место преступления покинули несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5, а также малолетняя ФИО8, которые в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Усенко А.Н., несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 открыто похитили 12 банок пива марки «Балтика 3», емкостью 1 литр, стоимостью 87 рублей каждая, принадлежащие ФИО11, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 1044 рубля.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст.246 УПКФ РФ, изменила обвинение, переквалифицировав действия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть на кражу совершенную группой лиц по предварительному сговору, а действия Усенко А.Н. на ч.1 ст.161 УК РФ, то есть на грабеж - открытое хищение чужого имущества. Мотивировав тем, что предварительный сговор соучастников был направлен на тайное хищение чужого имущества.
Уголовное преследование в отношении несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекращено в связи с актом амнистии постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 5.06.2014.
Потерпевшая ФИО11 представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что причиненный ей вред заглажен, принесены извинения.
Подсудимый Усенко А.Н. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия данного решения ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Верхнебуреинского района против прекращения уголовного дела не возражал.
На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).
Учитывая, что Усенко А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный материальный и моральный вред заглажен полностью, заявление о прекращении уголовного дела потерпевшей сделано добровольно, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Усенко А.Н. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.
В связи с прекращением уголовного преследования в отношении всех подсудимых прекратить уголовное дело.
Меру процессуального принуждения в отношении Усенко А.Н. в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: 9 банок пива «Балтика 3», хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Верхнебуреинскому району, после вступления постановления в законную силу возвратить потерпевшей Ждановой Н.К.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.
Судья Р.М. Ханбиков
