Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело (номер обезличен) копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
16.06.2014г. г.Н.Новгород
Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.
С участием лица привлекаемого к административной ответственности: Антонова А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Антонова А. Н.,(дата обезличена) рождения, уроженца (адрес обезличен) обл, проживающего в (адрес обезличен), не работающего, холостого, к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена). в 15 ч. 25 мин. Антонов А.Н., находясь в общественном месте у (адрес обезличен) выражался грубой нецензурной бранью, на замечание граждан не реагировал, чем проявлял явное неуважение к обществу.
За данное правонарушение (дата обезличена). в 15ч. 40 мин. в отношении Антонова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20. 1 КоАП РФ.
(дата обезличена).. в 15 ч. 40 мин. антонов А.Н. был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании Антонову А.Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Антонов А.Н. в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что с (дата обезличена). у него сложились неприязненные отношения с сотрудником полиции Рзаевым, который в (дата обезличена) перерезал провода, ведущие к его квартире. Он писал жалобы на Рзаева и того перевели на другой участок. (дата обезличена). ему снова перерезали провода и он пошел в опорный пункт полиции, находящийся в (адрес обезличен), чтобы написать заявление о случившемся. Однако там находился Рзаев, который заявление у него не принял. Нецензурной бранью он, Антонов, не выражался, поскольку является человеком культурным и никогда не ругается. Пояснения свидетеля Ш считает ложными.
Свидетель Ш в судебном заседании пояснил, что (дата обезличена). около 15 ч. он проходил около (адрес обезличен) (адрес обезличен) и увидел как ранее незнакомый ему Антонов оскорбляет грубой нецензурной бранью сотрудника полиции, который находился в форменной одежде. Сотрудник полиции делал антонову замечания, пытался его успокоить, но тот не реагировал. Он, Ш, так же сделал Антонову замечание, но он продолжал ругаться нецензурно. Кроме него в этом месте так же проходили и другие люди. Недозволенных методов сотрудник полиции к Антонову никаких не применял. Затем они проехали в отдел полиции, где с него, Ш, были взяты объяснения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, нахожу вину Антонова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 ч.1 ч.1 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям:
В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что Антонов А.Н. (дата обезличена). в 15 ч. 05 мин. Антонов А.Н. находясь в общественном месте у (адрес обезличен) в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал.
Вина Антонова А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), объяснениями свидетеля Ш, рапортом сотрудника полиции Рзаева.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными по данному делу, получены с соблюдением требований КоАП РФ. У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля Ш, поскольку ранее он с Антоновым А.Н. знаком не был и (дата обезличена). увидел его впервые при описанных обстоятельствах. В судебном заседании Ш был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы Антонова А.Н. о том, что между ним и сотрудником полиции Рзаевым сложились личные неприязненные отношения судом не принимаются, поскольку доказательств этому представлено не было. рапорт сотрудника полиции объективно подтверждается пояснениями свидетеля Ш
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Антонова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена.
При назначении вида административного наказания, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершение правонарушения впервые), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя не имеющего постоянного места работы, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд счел возможным назначить Антонову А.Н. наказание в виде административного ареста.
Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ Антонов А.Н. не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Антонова А. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 7 ( семь) суток.
Срок исчислять с 15 ч. 40 мин. (дата обезличена)
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Канавинский райсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: С.А. Азова.
(данные обезличены)
