Постановление от 16 июля 2014 года

№5-126/2014
 
Срок для предъявления к исполнению два года
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
16 июля 2014 года г. Камызяк Астраханской области
 
    Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е.
 
    при секретаре Поярковой О. О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Саргсян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> не работающего, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу в <адрес>: <адрес>,
 
    о совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. при осуществлении миграционного контроля по <адрес> в <адрес> выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином <данные изъяты> Саргсян А.А., а именно в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, чем последний нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В судебном заседании Саргсян А. А. вину признал и пояснил, что является гражданином <данные изъяты>, проживает в России около <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с гражданкой РФ ФИО4, детей нет, в <адрес> проживает его родная сестра ФИО5, <данные изъяты> рождения, которая является гражданкой РФ, также в <адрес> проживает его родной брат ФИО10 который тоже является гражданином РФ.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> проживает более <данные изъяты>, правонарушитель доводится ей супругом, с которым проживают в браке с ДД.ММ.ГГГГ, детей нет, ведут общее хозяйство, супруг не курит, не пьет, не хулиганит, ведет себя достойно.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснил, что правонарушитель – родной брат его супруги, которая является гражданкой РФ, до вступления в брак она имела гражданство <данные изъяты>, до заключения брака проживали с супругой в гражданском браке с <данные изъяты>, правонарушитель проживает на территории РФ с <данные изъяты>, у супруги есть еще родной брат ФИО10 который является гражданином Респулики РФ и проживает в <адрес>.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснил, что правонарушитель доводится ему родным дядей по линии матери, которая является гражданкой РФ, правонарушитель постоянно проживает на территории РФ, у матери есть родной брат ФИО10, который является гражданином Республики РФ и проживает в <адрес>.
 
    Суд, выслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина Саргсян А. А. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - письменными объяснениями Саргсян А. А., из которых следует, что он проживает в России около <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с гражданкой РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия его иностранного паспорта истекал ДД.ММ.ГГГГ, но мер не принял в связи с занятостью на работе, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> для разрешения его положения, но сотрудники отдела выявили нарушение миграционного законодательства, вину признает;
 
    - паспортом гражданина Республики Армения на имя Саргсян А. А., срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - видом на жительство иностранного гражданина на имя Саргсян А. А., срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - рапортом начальника ОУФМС России в <адрес> о том, что гр. Саргсян А. А. по учетам УФМС России по <адрес> в розыске не значится.
 
    Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 25.10 названного закона иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
 
    Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
 
    Однако предусмотренных законом оснований для пребывания Саргсян А. А. на территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
 
    В судебном заседании установлено, что Саргсян А. А. в установленный законом срок не выехал за пределы Российской Федерации, действие паспорта гражданина <данные изъяты> и Вида на жительство в установленный срок не продлил, что не оспаривается правонарушителем Саргсян А. А.
 
    Суд считает, что Саргсян А. А. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по признаку, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает следующее.
 
    Санкция по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Согласно п.23.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
 
    При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
 
    В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Как установлено в судебном заседании Саргсян А. А. длительное время около <данные изъяты> проживает на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО4, родная сестра Саргсян А. А. – ФИО5 является гражданкой РФ и проживает на территории РФ и состоит в браке с гражданином РФ, племянник Саргсян А. А. является гражданином РФ. По месту жительства Саргсян А. А. характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка и общественной безопасности замечен не был, к уголовной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался.
 
    В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г.№8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).
 
    Принимая во внимание сведения о личности Саргсян А. А., конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения (не длительное незаконное нахождения на территории Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что назначение Саргсян А. А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Саргсян А. А. административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    1. Саргсян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    2. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.
 
    Судья Г. Е. Шараева
 
    Постановление не вступило в законную силу.
 
    Судья Г. Е. Шараева