Дата принятия: 16 июля 2014г.
материал № 4/1-47/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июля 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Ильина Г.В.,
при секретаре Зайцевой О.С.,
с участием прокурора Зорина Р.П.,
представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН по <адрес> ФИО2,
осужденного Владова К.А.,
рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Владова К.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от *** Владов К.А. признан виновным и осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного и наказания по приговору того же суда от ***, окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи Бежецкого городского суда от *** приговор приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ и назначенное наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По состоянию на *** Владов К.А. отбыл 4 года 2 месяца 11 дней, неотбытый срок составляет 1 год 8 месяцев 19 дней.
Осужденный Владов К.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировал тем, что отбыл он более 2/3 назначенного срока наказания. С момента прибытия в ФКУ <данные изъяты> по собственному желанию был трудоустроен. За время пребывания в ИК получил специальность электросварщика, неоднократно поощрялся администрацией за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, состоит в добровольной пожарной дружине, принимает активное участие в жизни отряда и колонии. С *** состоит на облегченных условиях содержания, действующих взысканий нет, все ранее наложенные взыскания погашены досрочно. Женился, по освобождении собирается усыновить ребенка супруги, жильем и работой обеспечен. Мать пенсионного возраста, жена и ребенок нуждаются в его поддержке и помощи. Свою вину в совершенном преступлении полностью признал и явился с повинной, в содеянном искренне раскаивается.
В судебном заседании осужденный Владов К.А. свое ходатайство поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО2 полагал подлежащим удовлетворению ходатайство Владова К.А. об условно-досрочном освобождении.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила суду сообщение, в котором возражала против условно- досрочного освобождения Владова К.А.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Владова К.А., заслушав мнение прокурора Зорина Р.В., возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания суд принимает во внимание поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, его отношение к требованиям режима содержания.
Установлено, что осужденный Владов К.А. за совершение особо тяжкого преступления отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Администрация исправительного учреждения характеризует его следующим образом: в ФКУ <данные изъяты> прибыл ***, распределен в отряд № №, трудоустроен на производственную зону, участок «<данные изъяты>», в настоящее время отбывает наказание в отряде № № трудоустроен в <данные изъяты>. К труду относится добросовестно, систематически поощряется администрацией ИУ. За время отбывания наказания имел 4 нарушения режима содержания, в том числе один устный выговор, снятый досрочно. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде посещает, делает для себя должные выводы. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует, принимает участие в общественной жизни отряда. Проходил обучение в ПУ № при ФКУ <данные изъяты>, получил специальности: слесарь-сантехник в ***., электросварщик в ***., переведен на облегченные условия содержания с *** Вину в совершенном преступлении по приговору признал полностью. По характеру общителен, спокоен, уравновешен. В коллективе отряда поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, отношение с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, гражданского иска не имеет.
Как видно из материалов личного дела, за все время отбывания наказания Владов К.А. получил 13 поощрений. Вместе с тем он 4 раза нарушил режим содержания, на него налагалось взыскание в виде выговора, три раза с ним проводились профилактические беседы, что свидетельствует о том, что поведение осужденного не является примерным и стабильным,
С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о достижении целей уголовного наказания, вследствие чего осуждённому Владову К.А. следует продолжить отбывать назначенное приговором наказание.
Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
отказать Владову К.А. в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Судья
