Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело №...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16.07.2014 года г. Новокузнецк
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области (ул.....г....., ул.....г.....)
Зиновьева К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП, в отношении
Кеньщак Евгения Викторовича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., гражданина Российской Федерации, ......., зарегистрированного по адресу: ул.....г....., проживающего по адресу: ул.....г.....
УСТАНОВИЛ:
.. .. ....г. в ....... в ул.....г..... в общем коридоре коммунальной ул.....г..... Кеньщак Е.В. в состоянии опьянения устроил дебош, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Кеньщак Е.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что в момент правонарушения он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, однако из комнаты коммунальной квартиры в коридор не выходил.
Вина Кеньщак Е.В. подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции.
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать вину Кеньщак Е.В. в совершении административного правонарушения по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП доказанной.
Доводы Кеньщак Е.В. о том, что в коридор коммунальной квартиры он не выходил, опровергаются письменными объяснениями свидетелей П.О.П. и Н.В.В., согласно которым Кеньщак Е.В. устроил скандал и выражался нецензурной бранью в общем коридоре коммунальной квартиры, в присутствии жильцов коммунальной квартиры. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
К смягчающим наказание Кеньщак Е.В. обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, .......
В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность Кеньщак Е.В. суд учитывает, что он ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения.
С учетом содеянного и личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Кеньщак Евгения Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ........
Срок отбытия наказания Кеньщак Евгению Викторовичу исчислять с ....... минут .. .. ....г. года.
Зачесть Кеньщак Евгению Викторовичу в срок отбытого наказания, время нахождения его в КАЗ ОП .......» с .. .. ....г. с ....... до .. .. ....г. до ........
Содержать Кеньщак Евгения Викторовича под арестом до ....... .. .. ....г. года.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.В. Зиновьева
