Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 5-434/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль 17 июля 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,
при секретаре Балябиной О.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малышева В.Б.,
защитника – адвоката Яковлева С.Б., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
представителя заинтересованного лица – УМВД России по Ярославской области – ФИО1
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Малышева В.Б.,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Малышева В.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 час. 40 мин. у <адрес> Малышев В.Б., управляя автомобилем 1, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) перед началом движения не убедился в безопасности движения, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО3, а также произвел наезд на автомобиль 2, водитель ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.
В судебном заседании Малышев В.Б. вину в инкриминируемом правонарушении не признал. Пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА встречался со знакомым в <адрес>. Управлял автомобилем 1 поставил его на площадке, передней частью к выезду с нее, перпендикулярно дороге. Со знакомым находился в автомобиле. Увидел, что к его автомобилю спереди подъехали два автомобиля: 2 и 3, остановились справа и слева. Из указанных машин вышли два мужчины в гражданской одежде и направились в сторону автомобиля Малышева. У одного из мужчин в руке был предмет, похожий на пистолет. Когда мужчины подошли и находились по бокам от автомобиля Малышева: один справа, другой слева, - на уровне передних дверей на расстоянии около 2-х метров от них, то Малышев, опасаясь нападения, расценивая поведение мужчин, как попытку завладения его транспортным средством, начал движение вперед. Перед его автомобилем людей не было, опасности он никому не создавал. Сразу после начала движения мужчины резко приблизились к его транспортному средству. При этом мужчина с правой стороны приоткрыл переднюю дверь, но знакомый Малышева ее сразу закрыл. Малышев продолжил движение, что происходило справа и слева от автомобиля, а также сзади, не видел, поскольку с площадки повернул налево и уехал. Видел, что автомобиль 2 пытался его преследовать, но не догнал. Впоследствии его знакомый сказал ему, что когда они отъезжали, то мужчина, находившийся справа от автомобиля 1 упал. Сам Малышев этого не видел. Повреждения на автомобиле 1 причинены в результате событий ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <адрес>: повреждения переднего бампера в результате того, что мог задеть автомобиль 2, когда выезжал с площадки, а повреждения на передней и задней дверях справа в результате того, что мужчина пытался открыть переднюю дверь автомобиля. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА повреждений на автомобиле «1 не имелось.
Защитник пояснил, что на момент начала движения Малышев опасности для людей не создавал. Потерпевший ФИО3 сам поставил себя в опасное для жизни и здоровья состояние, пытаясь создать помехи движению транспортного средства. Вины Малышева в административном правонарушении не имеется.
Представитель УМВД пояснил, что считает протокол об административном правонарушении в отношении Малышева законным, он должен был убедиться в безопасности движения.
В подтверждение виновности Малышева суду представлены следующие письменные доказательства:
- протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
- справки о ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которых содержаться сведения о пострадавшем ФИО3, а также о повреждении автомобиля 2, водитель ФИО4;
- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой места совершения административного правонарушения;
- объяснения ФИО4, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда они с коллегой ФИО3 проследовали к автомобилю 1 ФИО4 подходил справа, ФИО3 слева. После того, как они представились, 1 начал движение, протаранив служебный автомобиль, сбив ФИО4 и ФИО3;
- объяснения ФИО3 о том, что он совместно с ФИО4 проследовал к автомобилю 1 под управлением Малышева. ФИО3 подошел слева, ФИО4 справа. Они представились сотрудниками полиции. После этого автомобиль 1 начал движение, при этом протаранив служебный автомобиль 2 и сбив ФИО3 и ФИО4, после чего скрылся с места ДТП;
-объяснения ФИО5 о том, что она является собственником автомобиля 1, управление которым доверяет только Малышеву В.Б.;
- протокол осмотра автомобиля 1, с приложенными к нему фотографиями, которыми зафиксированы механические повреждения кузова локализующиеся в передней и правой части;
- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Малышева В.Б. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого у ФИО3 имелись повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в лобной области слева, сотрясение головного мозга, а также не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью) ссадины обеих кистей и левого коленного сустава, а также иные материалы дела.
Выслушав участников процесса, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по. ч 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из протокола об административном правонарушении следует, что причинение левого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 повлекло нарушение Малышевым п. 8.1 ПДД РФ при управлении автомобилем 1
В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из объяснений Малышева следует, что он начал двигаться прямо, впереди автомобиля людей не было, двое мужчин находились по бокам автомобиля на некотором расстоянии от него. Уже после начала движения мужчины приблизились к автомобилю, и была попытка одного из них открыть дверь с правой стороны, чем и могут объясняться повреждения на правых дверях автомобиля.
Объяснения Малышева согласуются с объяснениями ФИО4 и ФИО3, которые в ходе административного расследования поясняли, что подошли к автомобилю справа и слева, представились сотрудниками полиции, автомобиль начал движение и сбил их.
Малышев не отрицает, что мог во время движения сбить ФИО3, но сообщает, что сделал это не умышленно, поскольку тот сам неожиданно для него (Малышева), находясь сбоку автомобиля, во время движения приблизился к нему.
Объяснения Малышева, согласующиеся с иными материалами дела, в части причин и обстоятельств наезда на потерпевшего ФИО3, указания на то, что, начиная движение на автомобиле, он не создавал опасности и помех пешеходам, в том числе ФИО3, не опровергнуты.
Доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что Малышев нарушил требования п. 8.1 ПДД, не имеется.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств нарушения Малышевым п.8.1 Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Малышева В.Б. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.К. Жданов
