Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия на территории <адрес> на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела УФМС России по<адрес> в <адрес>, сотрудниками Отдела иммиграционного контроля УФМС России по<адрес> проверен строящийся объект по адресу – <адрес>, где выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, а именно работал штукатуром по адресу <адрес> на территории строящегося объекта. В ходе административного расследования установлено, что к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1 привлекло ООО «<данные изъяты> с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма на выполнение работ подсобным рабочим (строителем) по указанному адресу.
В судебное заседание должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении не явилось.
Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом как по месту регистрации так и по месту жительства законного представителя – директор, о чем свидетельствуют возвратившиеся в адрес суда почтовые конверты по истечении срока хранения, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляло. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судья, исследовав и огласив материалы дела, приходит к выводу о том, что вина Общества с ограниченной ответственностью «Стим» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ надзирающим органом доказана. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечания к ст. 18.15 КоАП РФ - под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия на территории <адрес> на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела УФМС России по<адрес> в <адрес>, сотрудниками Отдела иммиграционного контроля УФМС России по<адрес> проверен строящийся объект по адресу – <адрес>, где выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, а именно работал штукатуром по адресу <адрес> на территории строящегося объекта. В ходе административного расследования установлено, что к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО1 привлекло ООО «<данные изъяты>», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма на выполнение работ подсобным рабочим (строителем) по указанному адресу.
Факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ООО «<данные изъяты>» подтверждается рапортом инспектора УФМС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия на строящемся объекте в городе <адрес> по <адрес> ФИО1, который работал штукатуром без соответствующего разрешения на работу; протоколом об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении; объяснениями ФИО1 о том, что работает по указанному адресу - штукатуром на основании трудового договора с ООО «<данные изъяты> и патента разрешения на работу не имеет; копией национального паспорта ФИО1, копией патента на его имя и сведениями УФМС об отсутствии разрешения на работу; копией договора найма иностранного работника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ФИО1
Оценивая представленные доказательства учитывая, что выявленный при проведении проверки иностранный гражданин осуществлял работу на основании договора найма, заключенного с ООО «<данные изъяты> в ходе проведения административного расследования иных лиц, осуществляющих по указанному адресу предпринимательскую деятельность, не установлено, судья приходит к выводу о том, что действия ООО «<данные изъяты> выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> иностранного гражданина – гражданина <данные изъяты> ФИО1, не имеющего разрешения на работу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 18. 15 КоАП РФ.
Учитывая, что действия юридического лица посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности и, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, судья приходит к выводу, что в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения минимального наказания предусмотренного санкцией статьи, а именно штрафа в размере 250000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, перечислив сумму штрафа на расчетный счет: УФК по<адрес> ( ГУ МВД России по<адрес>) <данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Прохорова Л.Н.
