Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 5-586/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 16 июля 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Лебедевой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Шумилова В.И.,
рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Шумилова В.И., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением Шумилова В.И. и автомобиля 2 под управлением ФИО1 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) Шумилов В.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Шумилов В.И. вину фактически не признал, не оспаривая факта управления автомобилем 1 в день, время и месте, указанных в протоколе, вместе с тем пояснил, что оставил место ДТП, так как столкновений с другими транспортными средствами не почувствовал.
Виновность Шумилова В.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- объяснениями ФИО1, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 20 минут при движении по <адрес>, опережавший по средней полосе автомобиль 1 резко повернул влево, задев правый бок автомобиля 2, под его, Рясина, управлением. Водитель автомобиля Шкода с места столкновения ехал;
- объяснениями пассажира автомобиля Киа ФИО2, аналогичными объяснениями водителя ФИО1 о столкновении автомобиля Киа с автомобилем Шкода, после которого водитель автомобиля Шкода уехал;
- объяснениями свидетеля ФИО3 о том, что он наблюдал, как водитель автомобиля Шкода красного цвета, совершая опережение автомобиля Киа, стал перестраиваться в левую полосу движения и произвел удар в переднюю правую дверь автомобиля Киа. После столкновения водитель автомобиля Шкода сначала притормозил, затем продолжил движение и скрылся;
- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место ДТП, указано расположение автомобиля 2, описаны обнаруженные на нем повреждения;
- справкой о ДТП, в которой также отражены повреждения автомашины Киа и отсутствуют сведения о другом участнике ДТП;
- протоколом осмотра автомобиля Шкода с государственным регистрационным знаком М 30 УН 76 с приложенными к нему фотографиями, которым зафиксированы повреждения задней левой двери с молдингом, заднего левого крыла, заднего бампера слева;
- заключением эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого контакт автомобилей 1 и 2 имел место.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Шумилова В.И.
Факт столкновения автомобиля 1 под управлением Шумилова и автомобиля 2, за рулем которого находился ФИО1, подтверждается показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, заключением эксперта.
Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и получены в ходе административного расследования с соблюдением требований КоАП РФ.
Характер повреждений на автомобиле 2 в совокупности с локализацией повреждений на автомобиле 1, объяснениями свидетеля ФИО3, в соответствии с которыми водитель автомобиля 1 после столкновения притормозил, но затем продолжил движение, указывают на очевидность для Шумилова факта ДТП. Несмотря на это, он в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, покинул место происшествия, участником которого он являлся.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Шумилова В.И. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также данные о личности виновного, в том числе его имущественное положение и обстоятельство, отягчающее его административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, включая его возраст, семейное и имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание Шумилову, работа которого связана с управлением транспортными средствами, должно быть назначено в виде административного ареста. Оснований, препятствующих назначению Шумилову данного вида наказания, не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Признать Шумилова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 10 часов 40 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Коптелкова
