Дата принятия: 16 июля 2014г.
№ 4а-428/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 16 июля 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Степаняна А. на постановление мирового судьи судебного участка № 121 судебного участка г. Чапаевска Самарской области от 27.02.2014 года и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 02.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
20.12.2013 года инспектором ИДПС ОГИБДД в отношении Степаняна А. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 судебного участка г. Чапаевска Самарской области от 27.02.2014 года Степанян А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 02.04.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Степанян А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ему неверно назначили наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку на момент совершения административного правонарушения 20.12.2013 его водительское удостоверение утратило срок действия.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи и решение районного суда подлежат отмене по следующим основаниям.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является лицо, управляющее транспортным средством и имеющее право им управлять, уклонившееся от освидетельствования в установленном порядке.
При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 20.12.2013 года в 13 часов 45 минут на <адрес>, Степанян А., управляя транспортным средством № государственный номер №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В качестве доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, мировым судьей приведены: протоколы от 20.12.2013 года об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование, видеоматериал, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 и Абызова;- и вынесено постановление о признании Степанян А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
В силу положений статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, лишение права на управление транспортными средствами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в копии водительского удостоверения на имя Степанян А. указан срок его действия до 28.03.2012 года (л.д. 49), то есть на момент совершении 20.12.2013 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 УК РФ, данное водительское удостоверение утратило силу.
Таким образом, административное наказание в виде лишения специального права назначается физическому лицу, обладающему таким правом, поэтому назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицу, не имеющему такого права либо его утратившим, признать обоснованным нельзя.
Мировой судья судебного участка №121 судебного района г. Чапаевка Самарской области от 27.02.2014 года в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП в судебном заседании не исследовал имеющий значение для правильного разрешения данного дела вопрос о сроке действия водительского удостоверения, выданного Степаняну А. Не учел указанные обстоятельства и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №121 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 27.02.2014 года и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 02.04.2014 года, вынесенные в отношении Степаняна А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Степаняна А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №121 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 27.02.2014 года и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 02.04.2014 года в отношении Степаняна А. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
