Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело №3/12-12/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
16 июля 2014 года г. Волгоград
Судья Волгоградского областного суда Каржов Д.А., при секретаре Гребенниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, постановление мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области (г. Краснослободск Среднеахтюбинского района) Костюкович И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о своем устранении от участия в производстве по уголовному делу в отношении Соколова С.В., обвиняемого в порядке частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, с участием частного обвинителя Гутрова Д.М., его представителя Миценко П.М., обвиняемого Соколова С.В. и его защитника – адвоката Дерябина Е.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Частным обвинителем Гутровым Д.М., действующим в интересах несовершеннолетнего Г. Соколов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Как усматривается из заявления Гутрова Д.М., адресованного мировому судье судебного участка № 29 Волгоградской области (г. Краснослободск Среднеахтюбинского района), инкриминируемые Соколову С.В. действия совершены 01 августа 2013 года в <адрес>.
23 июня 2014 года на основании своего постановления мировой судья судебного участка № 29 Волгоградской области Костюкович И.Н. устранилась от участия в деле в связи с тем, что ранее принимала участие в рассмотрении настоящего уголовного дела в суде первой инстанции и вынесенный ею приговор был отменен.
Настоящее уголовное дело направлено в Волгоградский областной суд для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности.
Участники судебного разбирательства, а именно, частный обвинитель Гутров Д.М. и его представитель – адвокат Миценко П.М., поддержали свое ходатайство об изменении территориальной подсудности, просили направить дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка находящегося в <адрес>, так как это ближайший к <адрес> суд.
Обвиняемый Соколов С.В., против изменения территориальной подсудности уголовного дела не возражал, также настаивал на направлении дела мировому судье <адрес>, поскольку работает в <адрес> и это ближайший суд от места его жительства.
Защитник обвиняемого Соколова С.В. – адвокат Дерябин Е.Б. также не возражал против изменения территориальной подсудности уголовного дела.
Исследовав материалы уголовного дела, полагаю необходимым изменить территориальную подсудность настоящего дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:
1) по ходатайству стороны – в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;
2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в частности:
а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 УПК РФ.
Согласно ст.1 Закона Волгоградской области от 16.06.2000г. № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей Волгоградской области» в г. Краснослободск Среднеахтюбинского района Волгоградской области создано два судебных участка № 28 и № 29.
Как следует из информации председателя Краснослободского районного суда Волгоградской области Ахтырского В.Н., в настоящее время должность мирового судьи судебного участка № 28 вакантна и её обязанности исполняет мировой судья судебного участка № 29 Костюкович И.Н.
По настоящему делу мировой судья судебного участка № 29 Волгоградской области Костюкович И.Н., которой подсудно настоящее уголовного дела, устранилась от участия в его рассмотрении на основании ч. 1 ст. 63 УПК РФ.
В г. Краснослободске Среднеахтюбинского района Волгоградской области имеется только два судебных участка, на которых в настоящее время осуществляет правосудие один мировой судья, который устранился от участия в производстве по уголовному делу.Таким образом, председатель Краснослободского районного суда Волгоградской области суда не полномочен решить вопрос об изменении территориальной подсудности данного дела и передаче его мировому судье судебного участка другого района Волгоградской области.
Передача данного уголовного дела для рассмотрения по существу в Краснослободский районный суд Волгоградской области невозможна, поскольку дела частного обвинения в силу ч. 1 ст. 30 УПК РФ относятся к делам, подсудным мировым судьям.
Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 35 УПК РФ, для изменения территориальной подсудности уголовного дела.
Как усматривается из материалов уголовного дела, повторное судебное разбирательство по делу по существу еще не началось, к судебному следствию суд не приступил.
С учетом расположения места совершения инкриминируемого Соколову С.В. деяния и мест проживания участников уголовного судопроизводства в <адрес>, прихожу к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка, ближайшем по месту нахождения к г. Краснослободск, а именно мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Волгоградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 35 и 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Соколова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, направив его для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Волгоградской области.
2. Копию постановления направить частному обвинителю Гутрову Д.М. и его представителю – адвокату Миценко П.М., обвиняемому Соколову С.В. и его защитнику – адвокату Дерябину Е.Б.
3. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Волгоградского областного суда Д.А.Каржов
