Постановление от 16 июля 2014 года

    Дело № 4/16-34/2014 года
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворения ходатайства о замене
 
неотбытой части наказания более мягким видом наказания
 
г.Липецк 16 июля 2014 года
 
    Правобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждений Липецкой области Полякова В.С., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Кожевникова П.П., осужденного Титова А.Н., при секретаре Ермак Н.Д., рассмотрел ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Титова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
 
установил:
 
    Титов А.Н. осужден 25.09.2009 года Октябрьским районным судом города Липецка по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст. 159, ч.1 ст.111, ч.2 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.162, ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 (в редакции ФЗ Российской Федерации №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации с учетом постановления Правобережного районного суда города Липецка от 09.08.2011г. к 6 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 25.02.2009 года, конец срока 24.06.2015 года.
 
    Титов А.Н. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
 
    В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
 
    Потерпевшие о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При этом потерпевшая ФИО6 в письменном заявлении возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Представитель администрации учреждения ФКУ ИК–6 УФСИН России по Липецкой области и прокурор также возражали против замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом.
 
    Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему наказание, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
 
    Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что во время содержания в следственном изоляторе характеризовался отрицательно. За нарушение режима имел одно взыскание, которое было наложено после вступления приговора в законную силу. В ФКУ ИК-2 города Липецка прибыл 24.10.2009 года. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. По прибытию в учреждение в карантинном отделении за нарушение режима отбывания наказания было наложено 3 взыскания. По факту двух других допущенных нарушений режима с ним проводились воспитательные беседы. После распределения в отряд № 1 своё поведение пересмотрел в лучшую сторону. Был трудоустроен на участок изготовления сувениров. В настоящее время не работает. За отбытый срок имеет всего пять взысканий, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено, получил семь поощрений. По характеру вспыльчивый, не всегда уравновешенный. Дружеские отношения поддерживает с неопределенно характеризующейся частью осуждённых. Спальное место содержит в хорошем состоянии. В обращении с представителями администрации старается быть вежливым, тактичным. Мероприятия воспитательного характера не всегда посещает регулярно, но старается реагировать на них правильно. В общественной жизни отряда участия не принимает. Индивидуальную программу психологической коррекции личности не выполнил. Вину в совершённом преступлении признаёт, написал извинительные письма потерпевшим. Полностью погасил иск. Взаимоотношения с родственниками поддерживает через переписку и встречи на свиданиях. В случае условно-досрочного освобождения со слов осужденного имеет место жительства и возможность трудоустройства. Замена неотбытой части наказания нецелесообразна.
 
    Из справки психолога от 07.07.2014 года следует, что осужденный Титов А.Н. индивидуальную программу психологической коррекции личности с 01.01.2014 года по 07.07.2014 года не выполнил.
 
    Согласно справке о поощрениях и взысканиях, а также материалам личного дела Титов А.Н. имеет 7 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, имеет 5 взысканий в виде выговоров и водворений в ШИЗО, 4 из них в настоящее время погашены. Ранее наложенные взыскания были связаны непосредственно с отказом осужденного от работ по благоустройству исправительного учреждения. Последнее из наложенных взысканий было получено осужденным 15.05.2014 года за нарушение установленного распорядка исправительного учреждения, в настоящее время оно не снято и не погашено. Кроме того с осужденным проводились беседы воспитательного характера.
 
    Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 17.07.2014 года следует, что задолженность по исполнительным листам погашена.
 
    Таким образом, наряду с получением поощрений, возмещением ущерба, причиненного преступлением, осужденным неоднократно допускались нарушения режима содержания, что, вне зависимости от выбранной администрацией исправительного учреждения формы реагирования, свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного, которое требует дальнейшего наблюдения в условиях изоляции от общества.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывания назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе исправительными работами, преждевременна.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК Российской Федерации, ст. ст.397, 399 УПК Российской Федерации,
 
постановил:
 
    Отказать Титову ФИО8 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Правобережный районный суд г.Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья