Дата принятия: 16 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-176
об административном правонарушении
16
июля
2014
года
г. Кириши
Ленинградской области
Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ивутя А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>; зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №.
Из содержания протокола № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. Ивуть А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь <адрес>, не учел скорость движения транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в результате чего выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, нарушив п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно акту СМЭ № пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО4 причинен. вред здоровью средней тяжести, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании привлекаемый, после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью в содеянном раскаялся.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом телефонограммой (л.д.70), возражений и ходатайств об отложении дела не заявил, таким образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, полагая, что он надлежащим образом извещён о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-инспектора ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
П. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Заслушав объяснение Ивутя А.А., который вину в совершении правонарушения признал, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью (л.д.1); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); схему места ДТП (л.д.12); справку по ДТП (л.д.10-11); фототаблицу (л.д.13-15); справку о ДТП (л.д.17); объяснение ФИО3 (л.д.19); объяснение ФИО4 (л.д.20); объяснение Ивутя А.А. (л.д.21); объяснение ФИО5 (л.д.56); объяснение ФИО6 (л.д.57); акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 имели место следующие повреждения: ушибленная рана правой надбровной области, закрытый перелом костей таза, объективно подтвержденный рентгенологически, без нарушения непрерывности тазового кольца. Указанные повреждения возникли по механизму тупой травмы, что подтверждается их сущностью, закрытым характером перелома. Имевшиеся у ФИО4 повреждения по признаку длительного расстройства здоровья подлежат оценке как причинившие вред здоровью человека средней тяжести; т.к. они не сопровождались угрожающими жизни явлениями, не сопряжены со стойкой утратой общей трудоспособности более, чем на одну треть, для лечения их со срастанием перелома костей таза требуется срок более 21-го дня (л.д.54-55); и иные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением Ивутем А.А. п. 1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением ФИО7 вреда здоровью средней тяжести.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и приходит к выводу, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, привлекаемый уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 65).
Учитывая при назначении наказания совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень тяжести и общественной опасности правонарушения, данные о личности нарушителя, то, что Ивуть А.А. ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что Ивутю А.А. может быть назначено наказание без лишения права управления транспортными средствами и полагает привлекаемому назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании ч. 2 ст. 12.24, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд
постановил:
Ивутя А.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (Двенадцати тысяч) рублей 00 копеек.
Информация о получателе штрафа:
УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН: 783 000 26 00, КПП: 781 345 001; Расчетный счет 40101810200000010022; Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г.Санкт-Петербург; БИК 044106001; ОКТМО 41624101; КБК: 18811630020016000140.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
