Постановление от 16 июля 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-279/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
        по делу об  административном правонарушении
 
    16 июля 2014 года                                                                                       г. Пушкино
 
    Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1  ст. 19.5 КоАП РФ,  в отношении ЗАО «Июньский», расположенного по адресу:  <АДРЕС>
 
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
           В отношении ЗАО «Июньский» государственным инспектором г. Балашиха, Балашихинского района Московской области по использованию и охране земель  составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, согласно которому  данное юридическое лицо привлекается к административной ответственности за то, что не выполнило в установленный срок предписание государственного инспектора г. Балашиха, Балашихинского района Московской области по использованию и охране земель от 18.10.2013г. об устранении нарушения земельного законодательства, а именно, использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
           Представитель ЗАО «Июньский» по доверенности Тищенко И.В. в судебном заседании  вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не признала и пояснила, что ЗАО «Июньский» на праве собственности принадлежат незавершенные строительством объекты недвижимости - здания госпиталя, расположенные в Балашихинском районе Московской области. Указанные объекты недвижимости были отчуждены ЗАО «Июньский» 13.08.2003г. СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» и находятся на земельном участке площадью 390200 кв.м, на который 02.12.2011г. было зарегистрировано право собственности Российской Федерации. В декабре 2011г. ЗАО «Июньский» обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением об оформлении в собственность земельного участка, в чем ему было отказано. После этого ЗАО обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ТУ Росимущества в Московской области о признании отказа в приватизации земельного участка незаконным и обязании ТУ Росимущества принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и заключить договор купли-продажи данного участка. Иск был удовлетворен решением суда от <ФИО1>. В августе 2012г. Балашихинским Отделом государственного земельного контроля Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области проведена проверка ЗАО «Июньский» на предмет соблюдения земельного законодательства, по результатам которой ЗАО было привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012г. отменено решение арбитражного суда г. Москвы от <ФИО1>., в удовлетворении заявления ЗАО «Июньский» о предоставлении земельного участка в собственность отказано. Указанное постановление было оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013г. После этого ЗАО «Июньский» обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка площадью 390200 кв.м. Письмом от 27.03.2013г. ТУ Росимущества сообщило ЗАО о том, что испрашиваемый земельный участок не сформирован и снят с учета, кроме того, в связи с тем, что на данном участке находятся объекты незавершенного строительства, основания для предоставления Обществу участка в аренду по правилам ст. 36 ЗК РФ отсутствуют впредь до завершения строительства данных объектов и ввода их в эксплуатацию. По состоянию на данный момент согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>» были предприняты все зависящие от него меры по выполнению вышеназванного предписания. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поскольку ЗАО «Июньский» были приняты все зависящие от него меры для урегулирования вопроса по оформлению землепользования, и получение Обществом правоустанавливающих документов на земельный участок находится в зависимости от обстоятельств, на которое последнее повлиять не может, вывод административного органа о виновности ЗАО в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, не подтверждается.
 
                Изучив материалы настоящего административного дела, а также административного дела № 5-561/13г., выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,  суд приходит к  выводу о том, что производство по настоящему делу в отношении ЗАО «Июньский» подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
               В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
               Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
            Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
                  В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
 
               Согласно ст.  26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами…
 
            В судебном заседании представитель ЗАО «Июньский» по доверенности Тищенко И.В.  отрицала  вину юридического лица в  правонарушении,  предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания об оформлении правоустанавливающих документов на землю, в результате которых устранить выявленное нарушение земельного законодательства не представилось возможным.
 
        Указанные выше доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
 
         Судом установлено, что  ЗАО «Июньский» на праве собственности принадлежат незавершенные строительством объекты недвижимости - здания госпиталя, расположенные в Балашихинском районе Московской области. Указанные объекты недвижимости были отчуждены ЗАО «Июньский» на основании договора купли-продажи от 13.08.2003г. СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (л.д. 20-34).
 
         Приобретенные объекты недвижимости  находятся на земельном участке площадью 390200 кв.м с кадастровым номером <НОМЕР>, на который 02.12.2011г. было зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д. 84-87 адм. дела № 5-561/13г.).
 
          В декабре 2011г. ЗАО обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением об оформлении в собственность земельного участка, в чем ему было отказано. После этого ЗАО обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ТУ Росимущества в Московской области о признании отказа в приватизации земельного участка незаконным и обязании ТУ Росимущества  принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и заключить договор купли-продажи данного участка. Иск был удовлетворен решением суда от <ДАТА> (л.д. 68-70 адм. дела № 5-561/13г.).
 
         Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА6> отменено решение арбитражного суда г. Москвы от <ДАТА>, в удовлетворении заявления ЗАО «Июньский» о предоставлении в собственность земельного участка площадью 390200 кв.м., на котором находятся незавершенные строительством объекты, отказано. (л.д. 71-75 адм. дела № 5-561/13г.)
 
         Указанное выше постановление было оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от <ДАТА7>  (л.д. 76-83 адм. дела № 5-561/13г.)
 
          По результатам последующего обращения ЗАО «Июньский»  в ТУ Росимущества в Московской области с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка площадью 390200 кв.м письмом ТУ Росимущества от 27.03.2013г. Обществу сообщено о том, что испрашиваемый земельный участок не сформирован и снят с учета, кроме того, в связи с тем, что на данном участке находятся объекты незавершенного строительства, основания для предоставления Обществу участка в аренду по правилам ст. 36 ЗК РФ отсутствуют впредь до завершения строительства данных объектов и ввода их в эксплуатацию. (л.д. 54-55 адм. дела № 5-561/13г.).
 
             То обстоятельство, что земельный участок площадью 390200 кв.м с кадастровым номером <НОМЕР> снят с кадастрового учета, подтверждается сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте интернет-ресурса Росреестра (л.д. 64). Сведений  о причинах и основаниях снятия вышеуказанного участка с кадастрового учета органом, составившим административный протокол в отношении ЗАО «Июньский», не представлено.
 
          18.10.2013г.  Балашихинским Отделом государственного земельного контроля Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании распоряжения заместителя руководителя Управления проведена проверка ЗАО «Июньский» на предмет соблюдения земельного законодательства (л.д. 38-40).
 
         По результатам проведенной проверки 18.10.2013г. ЗАО «Июньский» выдано предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в срок до 18.04.2014г. (л.д. 44) .
 
          30.05.2014г.  на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 15.04.2014г. (л.д. 45) проведена повторная проверка ЗАО «Июньский» на предмет исполнения выданного ранее предписания об устранении нарушения земельного законодательства (л.д. 48).
 
          По результатам проверки <ДАТА12>   государственным инспектором г. Балашиха, Балашихинского района Московской области по использованию и охране земель  в отношении ЗАО «Июньский» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, согласно которому  данное юридическое лицо не выполнило в установленный срок предписание государственного инспектора г. Балашиха, Балашихинского района Московской области по использованию и охране земель от 18.10.2013г. об устранении нарушения земельного законодательства, а именно, использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Каким образом ЗАО «Июньский» должно исполнить указанное выше  предписание, в последнем не указано.
 
          Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Июньский» были предприняты все зависящие от него меры по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
          Однако получение ЗАО «Июньский» правоустанавливающих документов на земельный участок находится в зависимости от обстоятельств, на которые ЗАО повлиять не может, в связи с чем в силу положений ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения.
 
          При установленных обстоятельствах суд полагает, что достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях ЗАО «Июньский» вины в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
           На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2,  29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
                                                      ПОСТАНОВИЛ:
 
 
     Прекратить производство по делу в отношении ЗАО «Июньский» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пушкинский городской суд через мирового судью 311 судебного участка.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                      Т.А. Чиркина