Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 1- 81/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по результатам предварительного слушания
с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 16 июля 2014 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бейского района
Бондаренко О.М.
подсудимой Котельниковой М.А.,
защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Александровой Д.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства
уголовное дело № 1-81/2014 в отношении
Котельниковой М.А.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, проживающей по <адрес>, зарегистрированной по <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия подсудимая Котельникова М.А. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
ДД.ММ.ГГГГ, до < > часов < > минут, у Котельниковой М.А. находящейся по <адрес>, возник преступный умысел на обращение в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершении преступления Е.В.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, окло < > часов, в <адрес>, Котельникова М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении опорного пункта ОУУП и ПДН ОМВД России по Бейскому району, расположенном по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, будучи официально предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, обратилась к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Бейскому району капитану полиции А.А. с заведомо ложным письменным заявлением, в котором сообщила о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, в < > время, Е.В. находясь по <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана ее куртки, висевшей на вешалке, деньги в сумме < > рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, то есть о совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также подтвердила указанные не соответствующие сведения в своем объяснении.
В связи с письменным ходатайством подсудимой, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
Подсудимая Котельникова М.А. в судебном заседании пояснила, что вину свою в содеянном признает полностью, раскаялась, просит суд не привлекать её к уголовной ответственности, она деятельно раскаивается, последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаяньем ей разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Мякишева Т.Ю., заявленное ходатайство своей подзащитной Котельниковой М.А. о прекращении уголовного дела поддержала в полном объеме, считает возможным прекращение производства по делу в соответствии со ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая не судима, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину по предъявленному ей обвинению признает полностью, в совершенном раскаивается. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без применения наказания.
Государственный обвинитель Бондаренко О.М. в судебном заседании, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Котельниковой М.А. в связи с деятельным раскаянием.
В силу ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести.
Глава 34 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому на предварительном слушанье решение о прекращении уголовного дела, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.
На основании ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст. 28 УПК РФ.
Из ст. 28 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статьей 75 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 (в редакции от 05.06.2012г. № 10) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Исходя из вышеизложенного, суд считает прекращение уголовного дела в отношении подсудимой за деятельным раскаяньем возможным, подсудимая не судима, способствовала раскрытию преступления, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой, подсудимая давала признательные и подробные показания, не искажая факты и не умалчивая о существенных деталях относящихся к совершенному преступлению, признавала себя виновной, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления. Инкриминируемое преступление обвиняемой, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для неё основаниям ей разъяснены и понятны, имеет постоянное место жительства, проживает с сожителем, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет алкогольными напитками, детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд находит, что подсудимая опасности для общества не представляет и приходит к выводу, что имеется совокупность оснований, позволяющая освободить подсудимую от уголовной ответственности и производство по уголовному делу прекратить в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Котельниковой М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ производством прекратить, в связи с деятельным раскаянием, с освобождением от уголовной ответственности в силу ст.75 УК РФ.
По вступлению постановления суда в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Котельниковой М.А. отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в десятисуточный срок.
Председательствующий судья О.Ю. Сорогина
