Постановление от 16 июля 2014 года

Дата принятия: 16 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 3/10-31/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    пос. Кадый 16 июля 2014 года
 
    Судья Макарьевского районного суда Костромской области Рубликов И.Ю., при секретаре Смирновой Н.В., с участием помощника прокурора Кадыйского района Костромской области Герасимова С.А., заявителя Уткина В.Н., а так же с участием дознавателя ПП-10 МО МВД «Макарьевский» Румянцевой О.В. и заинтересованного лица Б.С.В. рассмотрев жалобу Уткина Виктора Николаевича на постановление дознавателя ПП-10 МО МВД России «Макарьевский» о возбуждении уголовного дела № 4859
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уткин В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление дознавателя ПП-10 МО МВД России «Макарьевский» Румянцевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <...> Российской Федерации, в которой просит отменить указанное постановление, как необоснованное и незаконные, ссылаясь на то, что противоправных действий он не совершал. Считает, что органы дознания или прокурор могут принять в отношении его необъективное решение.
 
    В судебном заседании Уткин В.Н. жалобу поддержал, ссылаясь на свою невиновность и отсутствие умысла на совершение преступления, пояснив, что в отношении него необоснованно возбуждено уголовное дело. Считает, что Б.С.В. обратилась в полицию под воздействием участкового уполномоченного полиции. Просит суд отменить постановление о возбуждении уголовного дела.
 
    Б.С.В. суду пояснила, что заявление в отношении Уткина В.Н. написала добровольно, без чьего либо принуждения.
 
    Дознаватель ПП-10 МО МВД России «Макарьевский» Румянцева О.В. суду пояснила, что получив материал проверки по заявлению Б.С.В., проверила его, установила наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, указанных в УПК Российской Федерации, и возбудила уголовное дело. Копию постановления о возбуждении уголовного дела направила прокурору Кадыйского района и уведомила заявителя и лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Считает постановление о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным.
 
    Помощник прокурора Кадыйского района Костромской области Герасимов С.А. считает жалобу не подлежащей удовлетворению
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, заключение представителя прокуратуры Кадыйского района Костромской области, исследовав представленные материалы, считаю жалобу Уткина В.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК Российской Федерации, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
 
    Согласно п.п. 2, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия)...следователя, руководителя следственного органа... судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
 
    Согласно ст. 146 УПК Российской Федерации, при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК Российской Федерации, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК Российской Федеарции, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
 
    В соответствии со ст. 140 УПК Российской Федерации, поводами для возбуждения уголовного дела служат, в том числе, заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 г. № 5-П, суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (ст. 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательности процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.
 
    Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации согласуется и с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации» (п. п. 2,16), о том, что при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия)...следователя, руководителя следственного органа... судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
 
    В досудебной стадии суд должен проверять только законность процедуры возбуждения уголовного дела.
 
    Как видно из представленных в суд материалов уголовного дела №№, ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ПП-10 МО МВД России «Макарьевский» Румянцева О.В., рассмотрев заявление о вымогательстве денежных средств гражданином Уткиным В.Н у гражданки Б.С.В., поступившее ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки КУСП № о преступлении, предусмотренном ч. <...> Российской Федерации, принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. <...> УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 140,145, 146, ч.1 ст.156 УПК Российской Федерации постановила возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч<...> УК Российской Федерации в отношении Уткина Виктора Николаевича.
 
    Уголовное дело приняла к своему производству и приступила к расследованию. Копия постановления направлена прокурору <адрес>. О принятом решении уведомлен заявитель, а также Уткин В.Н.
 
    Согласно заявлению Б.С.В., зарегистрированном в книге учета сообщений о происшествиях ПП-10 МО МВД России «Макарьевский» ДД.ММ.ГГГГ № №, она просит привлечь к уголовной ответственности Уткина В.Н. за совершение действий, связанных с вымогательством денег.
 
    От Б.С.В., Уткина В.Н. и других лиц получены объяснения.
 
    Представленные материалы свидетельствуют о том, что требования уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемых постановлений соблюдены. Постановление о возбуждении уголовного дела № вынесено при наличии предусмотренного уголовно-процессуальным законом повода (заявления о преступлении, рапорт сотрудника органов внутренних дел) и оснований, изложенных в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела, в установленные законом сроки и уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.151 УПК Российской Федерации.
 
    Постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч.ч. 1 - 2 ст. 146 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание указанного постановления незаконным, не установлено.
 
    Учитывая, что при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК Российской Федерации судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, доводы заявителя об опасении принятия необоснованного решения органом дознания либо прокурором Кадыйского района, суд отклоняет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК Российской Федерации,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Жалобу Уткина Виктора Николаевича на постановление дознавателя ПП-10 МО МВД России «Макарьевский» о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья И.Ю. Рубликов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать