Дата принятия: 16 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о продлении срока содержания под стражей
г. Конаково 16 июля 2014 года
Конаковский городской суд Тверской области, в составе
председательствующего судьи Вершининой Е.В.,
при секретаре Сейфедовой И.М.,
с участием старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Коротковой Е.А.,
обвиняемого ФИО1,
старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району Старосельской Е.В.,
рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району Старосельской Е.В. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом Калужской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, <адрес>, с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму 53 345 рублей.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Постановлением заместителя Конаковского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было отменено.
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Конаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу было возобновлено, установлен срок следствия по делу – 01 месяц 00 суток с момента поступления дела к следователю.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято следователем СО ОМВД России по Конаковскому району к производству.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1 был задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом Тверской области в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 25 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен и.о. начальника СУ УМВД России по Тверской области на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Старший следователь СО ОМВД России по Конаковскому району Старосельская Е.В. в суде поддержала свое ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 02 месяца 01 сутки, а всего до 02 месяцев 26 суток в связи с тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: получить заключение судебно-дактилоскопической экспертизы; получить характеризующий материал на ФИО1 в полном объеме; получить ответы от операторов сотовых компаний <адрес> и <адрес>; получить ответ на поручение из Рошальского отдела полиции МО МВД России «Шатурский» ГУ МВД России по Московской области; провести обыск в жилище обвиняемого ФИО1; предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, а также тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Он ранее судим за аналогичные преступления, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, согласно Постановлению Конституционного суда № 06 от 22.03.2005 года срок содержания обвиняемого под стражей должен быть достаточен для того, чтобы судья имел возможность для принятия решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу.
Прокурор полагал, что ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району Старосельской Е.В. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Обвиняемый ФИО1 оставляет решение вопроса на усмотрение суда.
Обсудив заявленное ходатайство, проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей возбуждено с соблюдением требований УПК РФ, мотивировано, согласовано с начальником СО ОМВД России по Конаковскому району, поддержано прокурором и подлежит удовлетворению.
Основанием содержания обвиняемого под стражей является совокупность доказательств, дающих основание обвинять его в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание и в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также указывающих на необходимость временной изоляции от общества в интересах следствия.
Все эти обстоятельства по делу имеются.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу, где приведены основания избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, перечислены обстоятельства, учитываемые при принятии решения.
Основания, с учетом которых обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.
Других обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на более мягкую, не появилось.
Судом установлено, что он обвиняется в совершении преступления против собственности, которое относятся к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание и в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
При продлении срока содержания под стражей судом учитываются обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства.
Однако с учетом расследуемых обстоятельств дела, суд не может признать вышеуказанные данные достаточными для избрания иной, не связанной с содержанием под стражей, меры пресечения в отношении него.
Учитывая вышеизложенное, а также сведения о личности обвиняемого, который ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Время содержания под стражей обвиняемого вызвано объективной необходимостью и не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского Суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства.
Продление срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей связано также с необходимостью выполнения по делу ряда следственных действий: получения заключения судебно-дактилоскопической экспертизы; получения характеризующего материала на ФИО1 в полном объеме; получения ответов от операторов сотовых компаний <адрес> и <адрес>; получения ответа на поручение из Рошальского отдела полиции МО МВД России «Шатурский» ГУ МВД России по Московской области; проведения обыска в жилище обвиняемого ФИО1; предъявления ФИО1 обвинения в окончательной редакции; выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ.
По мнению суда, обстоятельства, на основании которых ФИО1 был заключен под стражу, являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.
Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях СИЗО, суду не представлено.
При наличии всех вышеуказанных обстоятельств по уголовному делу суд находит, что оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую, не имеется.
Учитывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, а срок следствия продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд считает возможным продлить указанную меру пресечения на 02 месяца 01 сутки, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, ч.1 ст.101, 108, 109 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Продлить обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок содержания под стражей на 02 месяца 01 сутки, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении материала с его участием в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Вершинина
