Дата принятия: 16 июля 2014г.
5-677/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 июля 2014 года гор. Ростов-на-Дону,
ул. Криворожская, 66
Судья Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону Акуз А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее из ОП № 1 Управления МВД России по гор. Ростову-на-Дону, в отношении:
- Иванов С.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
В Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону из Отдела полиции № 1 Управления МВД России по гор. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении Иванов С.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, из материалов которого следует, что ... в ... мин. Иванов С.В., находясь по адресу ..., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль, оттолкнул сотрудника полиции и попытался скрыться.
Допрошенный в судебном заседании Иванов С.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что стало поводок его поведению. Просил суд строго не наказывать.
При принятии судебного постановления по делу суд, во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов всех категорий. Административное наказание как мера ответственности за совершение административного правонарушения устанавливается государством в зависимости от специфики охраняемых общественных отношений.
В судебном заседании установлено, что ... в ... мин. Иванов С.В., находясь по адресу ..., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль, оттолкнул сотрудника полиции и попытался скрыться, в связи с чем, был задержан и доставлен в дежурную часть Отдела полиции № 1 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
В силу ч.1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина Иванов С.В. в совершенном правонарушении установлена и подтверждается, материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № от ... года, протоколом об административном задержании № от ... года, рапортами сотрудников отдела полиции.
Однако, учитывая положения статей 12 - 13, 27 - 28 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции» суду надлежит дать оценку законности требований, предъявленных Иванов С.В. сотрудниками полиции, поскольку, действия лица, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, физическом сопротивлении и противодействии ему при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, что влияет на правильность квалификации совершенного административного правонарушения.
Полномочия сотрудников полиции регламентированы в Федеральном законе от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Согласно положениям ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Кроме того, сотрудники полиции наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Иванов С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 чт. 19.3 Кодекса РФ об Ап.
Сведения, изложенные в вышеуказанных документах логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных доказательств совершенного правонарушения.
Действия Иванов С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, а именно, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признается раскаяние Иванов С.В. в совершении административного правонарушения.
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП и учитываются как отягчающие поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующей нормой об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья рассматривающие дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Административное правонарушение Иванов С.В. совершено ... года, таким образом, привлечение Иванов С.В. к административной ответственности производится в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Иванов С.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.
Срок отбытия наказания исчислять с ... с ... мин.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
