Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело №5-33/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
18 июля 2014 года г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Л.А.Куранова,
при секретаре судебного заседания О.А.Прокудиной,
с участием прокурора О.А.Педрико,
лица, привлекаемого к административной ответственности Логинова Евгения Юрьевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Карасук, Новосибирской области, зарегистрированного по адресу г. ...,..., проживающего г. ...,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Логинова Евгения Юрьевича, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении от «26» ноября 2013 г., составленным старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску подполковником полиции Гордеевым П. Б. Логинову Е.Ю. вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно : являясь организатором публичных мероприятий, «23» ноября 2013 г. с 13 ч. 00 мин. до 14 ч.05 мин., в нарушение части 5 ст. 5 ФЗ 54 от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» не обеспечил соблюдение условий проведения публичного мероприятия, выразившееся в неподаче уведомления о проведении мероприятия, о месте, времени и количестве участников, в порядке установленном ст. 7 настоящего Федерального закона, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия. После сбора участников митинга в период с 12.30 ч. до 13.00 ч. у дома 179/2 по ул. Д. Ковальчук, в 13 ч.00 мин. гр. Логинов Е.Ю. организовал шествие данной группы до задания Новосибирской Государственной Медицинской Академии (Залесского, 4), где в 13.20 приступил к проведению митинга, в котором участвовало 60 человек, и проводил его до 14.05 гр. Логинов Е.Ю., чем нарушил ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ.
Логинов Е.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, т.к. 23.11.2013 года никаких несанкционированных мероприятий, шествий, митингов он не проводил.
Он приехал на площадь « им. Калинина» в 13-05 с целью встретиться со своими знакомыми, поскольку в этот день студентом С была назначена встреча студентке того же ВУЗа К, её отцу, встреча назначена в нецензурных, грубых выражениях. Встреча назначена в связи с конфликтом, возникшим между К и С. Логинов Е.Ю, являясь отцом троих дочерей, решил помочь К и ее отцу.
Целью данной встречи для Логинова Е.Ю. была необходимость объяснить молодым людям, что так поступать с их дочерями в г. Новосибирске, они не позволят и нужно потребовать от правоохранительных органов и органов государственной власти и местного самоуправления Новосибирской области, чтобы были приняты все необходимые меры, а деяниям молодых людей была дана надлежащая правовая оценка.
Накануне Логинов Е.Ю., используя свои личные контакты, провел встречи с людьми в мэрии г. Новосибирска, Правительстве Новосибирской области, правоохранительных органах, которые отвечают за организацию и проведение массовых мероприятий, курируют вопросы межнациональных отношений. ( К, П). Он им объяснил, что в момент встречи 23.11.2013 года никакого политического мероприятия проводиться не будет. П ему было дано обещание, что к ним выйдет и.о. ректора НГМУ. При обращении в правоохранительные органы он попросил обеспечить присутствие сотрудников на встрече.
22.11.2013 года Логинов Е.Ю. позвонил своим знакомым и друзьям, объяснил ситуацию и предложил им явиться на встречу как отцам, у которых есть дочери.
Собравшиеся на площади « им. Калинина», направились к НГМУ самостоятельно, не организованно. Кто-то пешком, кто-то на автомобиле, кто-то на общественном транспорте. Она сам пошел пешком с Федозовым и его сыном.
В НГМУ не было транспарантов, лозунгов, флагов, не использовалась звукоусиливающая аппаратура. И.о ректора НГМУ к ним и не вышел.
Органы правопорядка присутствовали на территории НГМУ постоянно, никаких требований к ним не предъявляли. Затем прозвучало требование разойтись. По первому требованию сотрудников, все разошлись.
Считает, что в данном случае имело место родительское собрание ( сбор), отцов, которым не безразлична судьба своих дочерей, пресечение преступления, в данном случае уведомлений подавать не нужно. Кроме того территория НГМУ – территория федеральная, юрисдикция мэрии г. Новосибирска на неё не распространяется, смысла подавать уведомление - нет. А также следует учесть, что на территории учебных заведений проведение митингов, демонстраций и т.д. запрещено. Уведомлять о запрещенном мероприятии невозможно.
Суд, выслушав Логинова Е.Ю., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что в действиях Логинова Е.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, находит вину Логинова Е.Ю. в совершении правонарушения установленной и доказанной.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Согласно статьи 2 ФЗ РФ №54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; под собранием понимается - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; под митингом - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; под демонстрацией - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации; под шествием - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; под пикетированием - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации; под уведомлением о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
К организации публичного мероприятия в силу ст.3 указанного закона относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований- гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний-16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (ч.1 ст.6 указанного закона).
Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке установленном статьей 7 настоящего Федерального Закона (п.1 ч.4 ст. 5 ФЗ РФ № 54-ФЗ от 19.06.2004 года).
Согласно ст.7 ФЗ РФ от 19.06.2004 года №54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.
Аналогичные требования установлены в статье 2 Закона Новосибирской области от 10.12.2004 года №238-ОЗ (в редакции Закона Новосибирской области от 05.06.2013 года №329-ОЗ) «Об обеспечении условий проведения публичных мероприятий на территории Новосибирской области».
Проведение митингов, демонстраций, шествий и пикетирований допускается в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (часть 3 статьи 5 ФЗ РФ №54-ФЗ).
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч.7 статьи 5 ФЗ РФ №54-ФЗ).
Суд оценивает мероприятие, имевшее место 23.11.2013 года по адресу ул. Залесского, 7 как публичное мероприятие, проведенное в форме сочетания собрания и митинга, поскольку оно отвечает признакам такого мероприятия, определенным в Законе ( совместное присутствие граждан в определенном месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов, для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем).
Суд относит действия Логинова Е.Ю. к действиям организатора, поскольку они отвечают признакам, установленным в Законе (оповещение возможных участников публичного мероприятия, разъяснение им целей и задач мероприятия, выдвижение требований).
Вина Логинова Е.Ю. в совершении названного выше правонарушения подтверждается пояснениями свидетелей : В.А.Сорокина, Ч, П, И, Д.
Так И пояснил, что он с группой документирования находился на площади «им.Калинина», в связи с тем, что накануне было получено предупреждение о проведении несанкционированного митинга, организатором которого является Логинов Е.Ю.. Когда Логинов Е.Ю. прибыл на площадь «им. Калинина» вокруг него стали собираться люди, он сообщил им место встречи – территория НГМУ, и все разошлись.
В НГМУ, куда проследовала группа документирования, собрались граждане. По тому, что происходило на территории, можно было понять, что там проводится митинг. Все стояли вместе, обсуждали одну проблему. Логинов Е.Ю. говорил, что они не позволят обижать русских детей приехавшим в г. Новосибирск лицам нерусской национальности. Обсуждали эту тему.
Аналогичные пояснения дали свидетели П, В.А. Сорокин.
Свидетель Ч подтвердил факт скопления группы граждан на территории НГМУ.
Свидетель Д пояснила, что она 23.11.2013 года находилась на рабочем месте – в лабораторном корпусе НГМУ. На территории перед входов в корпус собралась большая группа людей. Они что-то обсуждали. Она находилась в корпусе и ничего не видела. Факт наличия группы людей видела, когда встречала и провожала машину «Скорой помощи», которую она вызвала одной студентке.
Пояснениями свидетелей А, С, Ф подтверждается, что о месте и времени встречи сообщил Логинов Е.Ю. ( пояснения Ф), около НГМУ собралась группа граждан, ожидали и.о. ректора, с целью потребовать отчисления одного студента, ждали, что он сообщит дату его отчисления (л.д. 55-57).
Из видеозаписи, обозренной в ходе судебного разбирательства следует, что возле корпуса НГМА на ул. Залесского, собралось большое количество мужчин, Логинов Е.Ю. явно формулировал требования к правоохранительным органам, органам самоуправления. В частности указал : «Наши требования к властям чтобы избрали определенную форму пресечения; уголовное дело должно быть возбуждено и по факту избиения, и по факту угроз» ; «Наша задача объяснить правоохранительным органам и властям, что мы это терпеть не будем», «Требуем, чтобы статья была переквалифицирована», «Требует объективного освещения в СМИ». Как следует из видеозаписи речь шла о конфликте между К и С. А также о поведении приехавших в г. Новосибирск лиц нерусской национальности по отношению к русским девушкам.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд находит, что вина Логинова Е.Ю. подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств. Показания сотрудников полиции последовательны, логичны, дополняют друг друга.
Логинов Е.Ю. подтвердил факт того, что он накануне встречи 22.11.2013 года оповещал своих знакомых и друзей о встрече на пл. Калинина и возле корпуса НГМА, расположенного на Залесского,4.
Судом не усматривается наличия крайней необходимости в действиях Логинова Е.Ю., поскольку мероприятие могло быть проведено Логиновым Е.Ю. с соблюдением требований Закона : выбрано место проведения, направлено уведомление в установленный Законом срок. О наличии конфликта Логинову Е.Ю. стало известно за 2 недели до 23.11.2013 года.
Численность собравшихся не является юридически значимым обстоятельством, поскольку из вышеуказанных норм права следует, что такой признак публичного мероприятия как численность Законом не предусмотрен.
Суд полагает возможным исключить из квалифицирующих признаков правонарушения, вменяемого Логинову Е.Ю. такой признак как организация шествия, поскольку наличия шествия, организованного Логиновым Е.Ю. 23.11.2013 года не подтверждается материалами дела. Суд приходит к выводу, что 23.11.2013 года Логиновым Е.Ю. без надлежащего уведомления проведено общественное мероприятие, сочетающее в себе признаки собрания и митинга.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Логинова Е.Ю. правильно квалифицированы ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств как отягчающих административную ответственность, так и смягчающих административную ответственность и считает возможным назначить Логинову Е.Ю. наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Логинова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ И подвергнуть наказанию на основании санкции ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения постановления, путем подачи жалобы через суд, вынесший постановление.
Судья Л.А.Куранова
Постановление вынесено в окончательной форме 18.07.2014 года.
Судья «подпись» Л.А.Куранова
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 5-/2014
Судья- Секретарь-
Решение вступило в силу «_____»___________________2014 года
Судья-
