Дата принятия: 16 июля 2014г.
5-675/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июля 2014 года гор. Ростов-на-Дону
Судья Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону Акуз А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поступившее из Отдела полиции № 1 Управления МВД России по гор. Ростову-на-Дону в отношении:
- Чахоян Т.Р., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
В Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону из Отдела полиции № 1 УМВД России гор. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Чахоян Т.Р., ... года рождения, ..., из материалов которого следует, что ... в ... мин. Чахоян Т.Р., находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу ..., выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, кидался драться, нарушал общественный порядок, на неоднократные замечания не реагировал.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ... и направлен в суд для рассмотрения и принятия решения.
Допрошенный в судебном заседании Чахоян Т.Р. вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что просто разговаривал через окно со своей сожительницей, что не понравилось ее материи, не прервался и не выражался нецензурной бранью.
При принятии судебного постановления по делу судья, во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ... в ... мин. Чахоян Т.Р., находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу ..., выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, кидался драться, нарушал общественный порядок, на неоднократные замечания не реагировал, в связи с чем, был задержан и доставлен в дежурную часть Отдела полиции № 1 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону.
Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина Чахоян Т.Р. в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ... года, протоколом об административном задержании № от ... года, рапортами сотрудников отдела полиции, заявлениями.
Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных доказательств совершенного правонарушения.
Действия Чахоян Т.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП как мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП и учитываются как отягчающие поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующей нормой об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья рассматривающие дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Чахоян Т.Р. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Чахоян Т.Р., ... года рождения, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.
Срок отбытия наказания исчислять с ... с ... минут, засчитав в срок отбытия наказания срок административного задержания.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
