Дата принятия: 16 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е . 5- 26
16 июля 2014 года судья Ачитского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в отношении гражданина
Гулиева Р.З. оглы, <данные изъяты>
Дело рассмотрено в отсутствие Гулиева и потерпевшей ФИО5, извещённых о дате и месте рассмотрения. Ходатайств об отложении рассмотрения не заявлено. Уважительность неявки не представлено.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 17.49 на автодороге <адрес> водитель Гулиев, управляя автомашиной Дэу Нексия государственный регистрационный номер №, при совершении обгона не убедился в том, что полоса на которую он намеревается выехать свободна, в результате совершил столкновение с автомашиной Вольво №, которая совершила столкновение с автобусом Мерседес №, чем нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате чего ФИО6 и ФИО4 причинён вред здоровью средней тяжести, ФИО5 причинён лёгкий вред здоровью.
Протокол об административном правонарушении соответствует предъявляемым требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Потерпевший ФИО6 суду показал, что управлял микроавтобусом Мерседес, перевозя пассажиров, которых на момент ДТП было в салоне 10 человек. Двигался в колонне. Автомобиль Деу Нексия двигался в попутном направлении и стал колонну обгонять. Навстречу двигалась «фура», с которой Дэу Нексия столкнулась. Получил телесные повреждения, находился на лечении. В настоящее время здоровье не восстановилось. Считает, что Гулиев нарушил правила дорожного движения, что явилось следствием ДТП, за что Гулиева необходимо лишить водительских прав.
Потерпевший ФИО4 суду показал, что ехал пассажиром в микроавтобусе «Мерседес» Сидел за водителем. Видел, что легковой автомобиль, ехавший с ними в попутном направлении по полосе встречного движения, двигался прямо на фуру, ехавшую на встречу. От удара «фуру» сложило и произошло столкновение «фуры» с их автобусом. Удар пришёлся в сторону водителя. Получил телесные повреждения, находился на лечении. В настоящее время здоровье восстановилось. Считает, что Гулиев нарушил правила дорожного движения, что явилось следствием ДТП, за что Гулиева необходимо лишить водительских прав.
Потерпевшая ФИО9 суду показала, что её микроавтобус, осуществляющий перевозку пассажиров, попал в ДТП и получил механические повреждения. Водитель ФИО6 получил переломы. Считает, что Гулиева необходимо лишить водительских прав.
Из объяснений Гулиева, данных им в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что управляя автомобилем Дэу Нексия на автодороге <адрес> в направлении <адрес> двигался со средней скоростью 100 км/ч, шёл снег, машину стало заносить и выбросило на встречную полосу.
Из объяснений ФИО10, данных им в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что управляя автомобилем Вольво на автодороге Пермь-Екатеринбург, двигался в сторону <адрес>. За 100 м ему на встречу на его полосу из колонны выехала легковая автомашина Дэу Нексия и не меняя траектории движения двигалась прямо на него. Он принял немного правее, правыми колёсами ехал по обочине, но столкновения избежать не удалось. Произошёл удар в его автомашину, от которого его автомашину потащило в левую сторону на встречную полосу, где произошло столкновение с автомашиной Мерседес.
Из объяснений ФИО5, данных ею в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что она ехала пассажиром в микроавтобусе, выехав с Южного автовокзала <адрес> в <адрес>. Проехав <адрес>, иномарка впередиидущая пошла на обгон, а навстречу ей двигалась «Фура». Водитель иномарки не тормозил и врезался в фуру. От удара «фура» юзом пошла на их. От удара она получила телесные повреждения, сломан нос и повреждение мягких тканей лица.
Из рапорта оперативного дежурного отдела полиции № 26 ММО МВД России «Красноуфимский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автодороге <адрес> в 17:50 произошло ДТП с пострадавшими.
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, на автодороге <адрес> находится автомобиль Мерседес–Спринтер гос.номер № (автобус) с механическими повреждениями.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в дорожно-транспортном происшествии участвовало три автомобиля Вольво гос.номер № под управлением ФИО10, Дэу Нексия гос.номер № под управлением Гулиева, Мерседес Бенц гос.номер № под управлением ФИО6. Пострадавшими являются ФИО6 и Гулиев. Дорожные условия - снег.
Согласно протоколам осмотра транспортных средств автомобиль Дэу Нексия и Вольво имеют механические повреждения.Согласно рапортам должностных лиц отдела полиции № 26 ММО МВД России «Красноуфимский» в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> в ЦРБ доставлены ФИО6, Гулиев, за медицинской помощью обращались ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО5.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 на момент поступления в Ачитскую ЦРБ имелись: закрытая тупая травма головы, выразившаяся в наличии: сотрясения головного мозга, подтверждённого необходимыми объективными неврологическими данными и данными динамического клинического неврологического наблюдения, подтверждающие данный диагноз; ушибленной раны головы в правой теменной области; закрытый переломо-вывих проксимального конца левой локтевой кости, подтверждённый данными рентгенологического исследования; закрытый перелом крыла левой подвздошной кости, подтверждённый данными рентгенологического исследования; закрытый перелом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка, подтверждённый данными рентгенологического исследования. Перечисленные повреждения могли быть причинены в результате ударно-травматического воздействия тупых твёрдых предметов либо от удара о таковые, возможно, при автодорожной травме при соударении о выступающие части салона транспортного средства. Повреждения оцениваются в совокупности, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Заключение эксперта надлежащим образом обосновано и мотивировано.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 на момент обращения в Красноуфимскую ЦРБ имелись закрытый перелом дистального эпиметафиза лучевой кости без смещения, подтверждённый данными рентгенологического исследования; ссадины и кровоподтёки лицевой части головы, левого плеча, грудной клетки слева и левой кисти. Перечисленные повреждения могли быть причинены в результате ударно-травматического воздействия тупых твёрдых предметов либо от удара о таковые, возможно, при автодорожной травме при соударении о выступающие части салона транспортного средства. Повреждения оцениваются в совокупности, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Заключение эксперта надлежащим образом обосновано и мотивировано.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 на момент обращения в МБУ ЕКДЦ № 691 имелись закрытый перелом костей носа, подтверждённый данными рентгенологического исследования; пароорбитальные гематомы справа и слева, ссадины мягких тканей лица. Перечисленные повреждения могли быть причинены в результате ударно-травматического воздействия тупых твёрдых предметов либо от удара о таковые, возможно, при дорожно-транспортном происшествии при соударении о выступающие части салона транспортного средства. Повреждения оцениваются в совокупности, и квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Заключение эксперта надлежащим образом обосновано и мотивировано.
Все исследованные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Гулиев, управляя автомашиной Дэу Нексия, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, при начале обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Вольво, которая в ходе ДТП столкнулась с автомашиной Мерседес. В результате ДТП водитель и пассажиры автомобиля Мерседес получили телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью и лёгкий вред. Полученные телесные повреждения потерпевших явились следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Гулиева.
В действиях Гулиева содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд не усматривает смягчающих административную ответственность обстоятельств Гулиева.
Суд не находит по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности Гулиева, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Гулиева Р.З. оглы виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ачитский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья С.В. Садриханова
