Дата принятия: 16 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
г. Новочеркасск 16 июля 2014 года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Полякова Е.А.,
с участием заместителя прокурора г. Новочеркасска Трофимова А.Ю.,
потерпевшей Н.И.А.,
обвиняемого Грушковского Ю.А.,
защитника обвиняемого - адвоката Возняк В.В., представившего ордер № от <дата> года, удостоверение №,
при секретаре Стаховской О.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
Грушковского Ю.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего сына <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд <дата> Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому <дата> г.
<дата> обвиняемым Грушковским Ю.А. и его защитником Возняк В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания.
В судебном заседании потерпевшая Н.И.А. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Грушковского Ю.А., поскольку ущерб, причиненный преступлением, заглажен, претензий к нему не имеет.
Грушковский Ю.А. пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, он полностью признает себя виновным, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, Грушковский Ю.А. примирился с потерпевшей Н.И.А., загладил причиненный преступлением ущерб.
Защитник-адвокат Возняк В.Н. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Заместитель прокурора не возражал против удовлетворения ходатайств, полагал, что все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены.
Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Так, Грушковскому Ю.А. предъявлено обвинение в том, что он <дата> года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, находясь в помещении номера № гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что Н.И.А. отвлеклась, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил из кошелька, находившегося в шкафу вышеуказанного номера принадлежащие Н.И.А. денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Н.И.А. значительный ущерб на указанную сумму.
Действия Грушковского Ю.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
Грушковский Ю.А. впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, он примирился с потерпевшей, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. Кроме того, Грушковский Ю.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд расценивает как смягчающее обстоятельство.
Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, уголовное дело в отношении Грушковского Ю.А. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Грушковского Ю.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения Грушковскому Ю.А. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу регистрации посетителей гостиницы <данные изъяты> на 98 листах, - оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.
Судья Е.А.Полякова
