Дата принятия: 16 июля 2014г.
№ 5-186(2014)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б» 16 июля 2014 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Пилипчука К.Н.,
представителя потерпевшей К.Д. –В.Е., действующего на основании доверенности от 17.06.2014 года, выданной на срок 3 года,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Пилипчука К.Н. привлекавшегося к административной ответственности:,
УСТАНОВИЛ:
Пилипчук К.Н. совершил административное правонарушение – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.
22.04.2014 г. в 22 час 30 минут Пилипчук К.Н., управляя автомобилем ** **, государственный регистрационный знак ** регион, в нарушение п. 2.7 ПДД в утомленном состоянии, в районе строения ** ул. ** с. ** Ачинского района Красноярского края, в нарушение п. 1.5, 9.9, 10.1 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (темное время суток), в частности видимость в направлении движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде пешехода, находящегося на обочине, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на обочину, в нарушение положений пункта 1.5 ПДД создал опасность для движения пешехода и допустил наезд на пешехода К.Д. В результате допущенного Пилипчуком К.Н. нарушений ПДД РФ при наезде пешеходу К.Д. было причинены телесное повреждение в виде автодорожной политрамвы с рвано-скальпированной раной головы, которое сопровождалось кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Пилипчук К.Н. пояснил, что вину в совершении правонарушения признаёт полностью и подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил. что в рассматриваемом случае, управляя автомобилем в связи с запотевшими стеклами и плохой видимостью не заметил пешехода, допустив наезд боковой частью автомобиля, после чего продолжил движение. По возвращении домой выпил спиртное и лег спать. Позже был разбужен сотрудниками ГИБДД, которые указали на то, что он сбил пешехода.
Потерпевшая К.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, также как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Представитель потерпевшей В.Е. в судебном заседании просил признать Пилипчука К.Н. виновным в совершении правонарушения и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», надлежащем образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы лица, привлекаемого к ответственности, судья приходит к выводу, что вина Пилипчука К.Н. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.
Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обстоятельства допущенных Пилипчуком К.Н. нарушений и в связи с этим наступившие последствия в виде причинения телесных повреждений потерпевшей подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03.06.2014 года (л.д. 2-3), справками и извещениями КГБУЗ «АМРБ № 1» (л.д. 9-11), рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» (л.д. 13,15,16), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.04.2014 (л.д. 17-18); схемой осмотра места ДТП (л.д. 19), письменными объяснениями К.Д. (л.д. 20,21), Пилипчука К.Н. (л.д.22,23), заключением эксперта № ** от 27.05.2014 г. в отношении К.Д. (л.д. 25); заключением эксперта № 962 от 12.05.2014 г. в отношении К.Д. (л.д. 27); справкой о ДТП (л.д. 28), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.Д. (л.д. 29), сообщением фельдшера Преображенского ФАП (л.д. 35)
Место и время правонарушения, фактические обстоятельства ДТП в части обстоятельств наезда, места наезда, направления движения автомобиля, тёмного времени суток и дорожных условий не оспариваются в судебном заседании сторонами и подтверждаются протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему и показаниями самого Пилипчука К.Н. в судебном заседании и в стадии проведения административного расследования.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от 27.05.2014, у К.Д. при поступлении за медицинской помощью 23.04.2014 г. и дальнейшем лечении выявлено повреждение в виде автодорожной политравмы с рвано-скальпированной раной головы, а на момент обследования у нее имелся рубец в лобно-теменно-височной области слева, явившийся следствием заживления раны указанной локализации. Вышеуказанное телесное повреждение сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 8.1 по указанному признаку согласно правилам «определения тяжести вреда здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенное водителем Пилипчук нарушение положений ПДД РФ, связанное с движением со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил без учета дорожных условий, темного времени суток, управление в утомленном состоянии, непринятие своевременных мер к торможению, находится в прямой причинной связи с наездом на пешехода и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей
Судья квалифицирует действия Пилипчука К.Н. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Пилипчука К.Н., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено с учетом того, что факт привлечения к ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ не подтвержден документально, и Пилипчуком К.Н. указано на то, что соответствующее постановление ему не вручалось, а привлечение к ответственности по ч.ч.2,3 ст. 12.27 КоАП РФ имело место после совершения вменяемого нарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пилипчука К.Н., судья учитывает признание вины в совершении правонарушения.
Определяя вид и меру наказания Пилипчук К.Н., судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер допущенного нарушения ПДД, учитывает данные о личности Пилипчук К.Н., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
С учётом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения в отношении Пилипчука К.Н. за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортным средством, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пилипчука К.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
Водительское удостоверение Пилипчука К.Н. хранить в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» в течение срока исполнения наказания.
Разъяснить Пилипчук К.Н., что в силу положений ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», а в случае утраты такого документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.
Судья А.Ю. Хлюпин
«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин
