Дата принятия: 16 июля 2014г.
5-158/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
резолютивная часть оглашена 16.07.2014 года
постановление изготовлено 18.07.2014 года
16 июля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношенииЧистякова А. В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
dd/mm/yy в 17 часов 55 минут Чистяков А.В., управляя автомашиной марки авто 1 № регион в районе ..., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с а/м авто 2 № регион под управлением Ш. В результате чего пассажир авто 2 Н. получила телесные повреждения. Согласно заключению экспертизы в результате данного ДТП потерпевшей Н. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые опасности для жизни не имели, причинили легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.
При рассмотрении дела в ходе судебного заседания Чистяков А.В., которому судьей разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении данного правонарушения не признал. Пояснил, что dd/mm/yy он двигался на авто 1, № регион. Около 17 часов 55 минут проезжая регулируемый перекресток расположенный около ... на зеленый сигнал светофора, он совершил столкновение с авто 2 которая поворачивала налево.
Позицию Чистякова А.В. о непричастности к совершению правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное и облегчить свое положение.
Вина Чистякова А.В. объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Допрошенная при рассмотрении дела потерпевшая Н. пояснила, что dd/mm/yy она двигалась в качестве пассажира на авто 2 под управлением Ш. по ... в сторону ... При движении находилась на переднем пассажирском сидении. На перекрестке около ... Ш. хотел повернуть налево. При этом он выехал на середину перекрестка и остановился. Указатель поворота был включен. При переключении светофора на желтый сигнал, Ш. убедившись в безопасности своего маневра, и то, что встречная полоса свободна, медленно стал поворачивать налево. При выполнении маневра поворота желтый сигнал светофора горел примерно 2-3 секунды. Внезапно, она боковым зрением увидела автомобиль, который двигался во встречном направлении в правом ряду. При этом горел желтый сигнал светофора. После произошло столкновение.
Свидетель Ш. дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшей Н. Пояснил, что завершал маневр поворот налево, только после того как загорелся желтый сигнал светофора, и автомашины, которые двигались во встречном направлении, остановились.
Свидетель З. пояснила, что она вместе с И. и С 1 двигалась по ... на принадлежащей ей автомашине авто 3 из .... Двигалась в крайнем левом ряду. На перекрестке около ... она остановила машину, т.к. впереди одна из автомашин, которая двигалась в попутном направлении, стала поворачивать налево. Она увидела, что во встречном направлении на левой полосе стоит автомашина авто 2 водитель которой пытался повернуть налево. В зеркало заднего вида она видела, что правая полоса движения в попутном ей направлении абсолютно пустая. Примерно через несколько секунд (3-4) мимо, как ей показалось на большой скорости по правой полосе проехал авто 1 В этот момент на светофоре загорелся желтый сигнал. После этого произошло столкновение между авто 1 и авто 2 В момент, когда загорелся желтый сигнал светофора авто 1 находилась до перекрестка.
Свидетель С 1 дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля З. Пояснила, что когда они на автомашине З. подъезжали в перекрестку, то на светофоре стал мигать или желтый или зеленый сигнал. При этом автомашины стали притормаживать. Кроме этого пояснила, что в момент выезда автомобиля авто 1 на перекресток, люди на пешеходном переходе уже собрались переходить проезжую часть. При этом мужчина, как она поняла отец, отдернул мальчика (сына) назад, чтобы того авто 1 не задел.
Оценивая показания потерпевшей Н., а также свидетелей Ш., З. и С 1, суд учитывает, что их показания последовательны, не имеют существенных разногласий и согласуются с материалами дела.
Считать показания Н., а также свидетелей Ш., З. и С 1 оговором Чистякова А.В. или не доверять им по другим причинам нет оснований, поскольку указанные лица ранее знакомы никогда не были, ни в каких отношениях не между собой не состояли.
Свидетель И., допрошенная в рамках рассмотрения дела по ходатайству Чистякова А.В. пояснила, что автомашина под управлением Чистякова А.В. выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора.
Свидетель Б., допрошенный в рамках рассмотрения дела по ходатайству Чистякова А.В. пояснил, что он dd/mm/yy двигался по ... в .... Проезжая перекресток около ... он увидел, что произошло ДТП с участием ранее ему знакомого Чистякова А.В. Подойдя к месту ДТП, он увидел трех девушек, которые в разговоре между собой говорили, что Чистяков А.В. проехал на зеленый сигнал светофора.
Суд не доверяет показаниям свидетеля И., поскольку ее показания опровергаются показаниями потерпевшей Н., а также свидетелей Ш., З. и С 1
Анализируя показания свидетеля Б., суд принимает во внимание, что данное лицо является знакомым Чистякова А.В.. Он не являлся непосредственным свидетелем произошедшего ДТП, его показания не являются доказательством, бесспорно свидетельствующим о невиновности Чистякова А.В. в совершении административно наказуемого деяния.
Документальными доказательствами вины Чистякова А.В. в совершении правонарушения являются:
- протокол об административном нарушении ... от dd/mm/yy
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения ... от dd/mm/yy года;
- схема места дорожно-транспортного происшествия от dd/mm/yy года;
- объяснения Н., Ш. З., С 1, данные ими в рамках материалов проверки;
- заключение эксперта № от dd/mm/yy года, согласно которого в у потерпевшей Н. имелись телесные повреждения: <данные изъяты> которые опасности для жизни не имели, причинили легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.
Полагать, что при составлении протоколов были нарушены права Чистякова А.В. у суда оснований не имеется.
Считать, что доказательства, собранные в обоснование виновности Чистякова А.В. добыты с нарушением требований закона, у суда оснований не имеется.
Доводы Чистякова А.В., что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются доказательствами приведенными выше. По мнению суда, причиной ДТП послужило нарушение Чистяковым А.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно то, что он выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора.
Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину Чистякова А.В. в совершении правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение водителем ПДД РФ, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения (ДТП совершено на пешеходном переходе), данные о личности правонарушителя (ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, штрафы не оплачивал), суд полагает возможным назначить Чистякову А.В. наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку только данная мера наказания может оказать на него надлежащее воспитательное воздействие.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Чистякова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишить права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья Тумаков А.А.
