Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 3/2-28/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о продлении срока содержания под стражей
р.п. Светлый Яр Волгоградской области 16 июля 2014 года
Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Н.В.Улицкая,
с участием:
помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,
обвиняемого Степанова В.В.,
защитника – адвоката Басакиной Л.А., представившего ордер № 005282 от 16 августа 2014 года и удостоверение № 58 от 9 января 2003 года,
а также следователя <данные изъяты> ФИО8,
при секретаре Захаровой А.В.,
рассмотрев постановление следователя <данные изъяты> ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:
Степанова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес> и <адрес>, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>;
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
<данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело возбуждено 17 мая 2014 года <данные изъяты> в отношении Степанова В.В. и несовершеннолетнего ФИО5 по факту угона автомашины ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что15 мая 2014 года в 5 час 15 мин. Сепанов В.В. предварительно вступив в сговор с несовершеннолетними ФИО5 и ФИО7 в преступный сговор направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь возле <адрес> ст. <адрес> путем свободного доступа проник в автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», принадлежащий ФИО10. Далее Степанов В.В., действуя совместно и согласовано с несовершеннолетними ФИО5 и ФИО7, не имея законного права на управление вышеуказанным автомобилем, вопреки воли законного владельца путем применения физической силы стали толкать автомобиль вперед с целью впоследствии завести двигатель автомобиля и передвигаться на транспортном средстве по территории ст. <адрес>. Прокатив данный автомобиль примерно 10 метров Степанов В.В., ФИО5 и ФИО7 были задержаны владельцем автомашины ФИО10о. на месте происшествия.
Постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2014 ода Степанову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 дней, то есть до 17 июля 2014 года.
ДД.ММ.ГГГГ Степанову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении Степанова В.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело № передано прокурором Светлоярского района в СО ОМВД РФ по Светлоярскому району для организации расследования и соединения с уголовным делом № №.
ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство, присвоен общий номер №.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты> - срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то обстоятельство, что срок содержания под стражей обвиняемого Степанова В.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ, следователь <данные изъяты> ФИО8 с согласия руководителя <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Степанову В.В. на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по уголовному делу произведен ряд следственных действий: привлечены и допрошены в качестве обвиняемых Степанов В.В. и ФИО5, свидетель ФИО9 и потерпевший ФИО10, проведено судебно-медицинское освидетельствование несовершеннолетнего ФИО5 А в настоящее время производство по уголовному делу не закончено, так как необходимо провести проверку показаний обвиняемых на месте, предъявить с учетом вышеуказанного окончательное обвинение ФИО11, ознакомить участников процесса с материалами уголовного дела, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Поскольку Степанов В.В. обвиняется в совершении преступлений, одно их которых отнесено уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, постоянного места жительства не имеет, имеются основания полагать, что Степанов В.В. оставаясь на свободе, может оказать давление на участников данного уголовного дела, тем самым воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, направлению уголовного дела в суд и его рассмотрению в разумные сроки, может скрыться от следствия и суда, так как после совершенного им преступления по месту регистрации не проживал, место нахождение его известно не было, не работает и не имеет постоянного источника дохода. Кроме того, в настоящее время обстоятельства, которые легли в основу принятия решения об избрании в отношении Степанова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности нахождения Степанова В.В., под стражей в ходе следствия не установлено.
В судебном заседании следователь <данные изъяты> ФИО8 ходатайство поддержал в полном объёме, дополнив, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящий момент не изменились.
Обвиняемый Степанов В.В. в судебном заседании не возражал против продления срока содержания под стражей.
Защитник обвиняемого – адвокат Басакина Л.А. поддержала мнение своего подзащитного.
Прокурор ходатайство следователя поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить, мотивируя тем, что предварительное следствие по настоящему делу не окончено, не выполнен ряд процессуальных действий, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания Степанову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящий момент не изменились.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Степанову В.В. приходит к следующему.
В силу требований ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при разрешении вопросов о продлении срока содержания под стражей судами надлежит учитывать, что согласно п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
В соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека при установлении продолжительности срока содержания под стражей учитывается период, начинающийся со дня заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу и заканчивающийся днем вынесения приговора судом первой инстанции. Следует учитывать, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Вместе с тем такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию от общества. К таким обстоятельствам, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый может продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в предварительный сговор со свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
Из представленных судье материалов следует, что по делу необходимо провести определённые процессуальные действия, в том числе проверить показания обвиняемых на месте, предъявить с учетом вышеуказанного окончательное обвинение, ознакомить участников процесса с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание расследования и направления уголовного дела прокурору и в суд в сроки, предусмотренные Постановлением Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Обстоятельства, которые учитывались судом при избрании обвиняемому Степанову В.В. меры пресечения, к настоящему времени не изменились.
Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, судья учитывает данные о личности Степанов В.В.., который <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кроме того, судья принимает во внимание, что Степанов В.В. в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено максимальной наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, окончательное процессуальное решение по настоящему делу не принято.
При таких обстоятельствах судья при разрешении ходатайства приходит к убедительным выводам о том, что Степанов В.В., находясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности может оказать влияние на иных участников разбирательства по настоящему делу, в том числе потерпевшего и свидетелей, поскольку место проживания последних ему достоверно известно.
Более того, поскольку Степанов В.В. не работает, постоянного заработка не имеет, суд приходит к выводу о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, добывая таким образом средства к существованию, а также с целью избежать уголовной ответственности скрыться от органов следствия, чем помешает установлению истины по делу.
Кроме того, предварительное следствие по настоящему уголовному делу не окончено, не выполнен ряд следственных и процессуальных действий, в том числе не выполнены иные процессуальные действия, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ.
Представленные судье материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств для продления Степанову В.В. срока содержания под стражей, и дали судье основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу обвиняемого соблюден. При этом, данный принцип не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
При возбуждении ходатайства следователем соблюдены все нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей.
С учетом вышеизложенного, ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку содержание Степанова В.В. под стражей соответствует интересам общества.
Требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство <данные изъяты> ФИО8 о продлении срока содержания под стражей в отношении Степанова В.В. - удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Степанова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 17 августа 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 3 суток со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.
Судья Н.В.Улицкая
