Дата принятия: 16 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-669/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-669/14
«16» июля 2014 г. г.Орехово-Зуево
Мировой судья 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Трунова О.В.,рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Фирма ПромстройРеконструкция»,
Кульчицкого Б.Т., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Кульчицкий Б.Т., являясь должностным лицом, а именно генеральным директором ООО «Фирма ПромстройРеконструкция», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> допустил нарушение трудового законодательства. Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с <ДАТА>. по <ДАТА3>, в нарушение требований ст. 136, 140 ТК РФ, как работодатель, не обеспечил своевременное начисление и выплату заработной платы под расчет работнику <ФИО1> в размере 225 801 руб. 78 коп. На момент проверки задолженность по выплате заработной платы перед 1560 работниками предприятия с <ДАТА>. по <ДАТА4> составляет 209 416 941 руб., в том числе перед 450 уволенными работниками - 43 967 363 руб. Ранее, <ДАТА5> за аналогичное административное правонарушение Кульчицкий Б.Т. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. (штраф им уплачен <ДАТА6>).
В судебное заседание Кульчицкий Б.Т. и его представитель не явились, извещены надлежащим образом посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает установленной вину Кульчицкого Б.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно: нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет назначение административного наказания.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).
В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом были исследованы следующие доказательства:
протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> из которого следует, что Кульчицкий Б.Т., являясь должностным лицом, а именно генеральным директором ООО «Фирма ПромстройРеконструкция» допустил нарушение трудового законодательства, а именно в период времени с <ДАТА>. по <ДАТА4> в нарушение требований ст. 136, 140 ТК РФ, как работодатель, не обеспечил своевременное начисление и выплату заработной платы работникам предприятия, задолженность по выплате заработной платы перед 1560 работниками предприятия составляет 209 416 941 руб., в том числе перед 450 уволенными работниками - 43 967 363 руб. Ранее, <ДАТА5> за аналогичное административное правонарушение Кульчицкий Б.Т. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.;
копия трудовой книжки, трудовой договор и заявление <ФИО1> от <ДАТА9> из которого следует, что после увольнения из ООО «Фирма ПромстройРеконструкция» ему не произвели выплаты на момент увольнения;
приказ об увольнении <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА10> г.;
распоряжение органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА11> г.;
уведомление о проведении проверки от <ДАТА12> г.;
справка генерального директора ООО «Фирма ПромстройРеконструкция» Кульчицкого В.В. о том, что задолженность по заработной плате работнику <ФИО1> с <ДАТА>. по <ДАТА>. составляет 225 801 руб. 78 коп.;
акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА13> из которого следует, что ООО «Фирма ПромстройРеконструкция» в период времени с <ДАТА>. по <ДАТА3>, в нарушение требований ст. 136, 140 ТК РФ не выплатила заработную плату работнику <ФИО1> на сумму 225 801 руб. 78 коп., а также имеется задолженность по выплате заработной платы перед 1560 работниками предприятия на сумму 209 416 941 руб., в том числе перед 450 уволенными работниками - 43 967 363 руб.;
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно которому директор ООО «Фирма ПромстройРеконструкция» Кульчицкий Б.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который был взыскан <ДАТА6>, о чем имеется квитанция;
справка генерального директора ООО «Фирма ПромстройРеконструкция» Кульчицкого В.В. о том, что остаток задолженности по организации на <ДАТА14> перед 1560 работниками предприятия составляет 209 416 941 руб., перед 450 уволенными работниками - 43 967 363 руб.
Данные доказательства не вызывают сомнений, последовательны и непротиворечивы, поэтому мировой судья, приходит к выводу о совершении Кульчицким В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при оформлении документов не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено, поэтому возможно назначить минимальное наказание.
На основании ст.ст.29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Кульчицкого Б.Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО2>
