Постановление от 16 июля 2014 года

Дело № 10-3/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    Р.п. Мучкапский Тамбовской области «16» июля 2014 года
 
 
    Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А., осужденной: Кирилловой Г.Е.; защитника: Тихонова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре: Цываревой Н.А.,
 
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кирилловой Г.Е. на приговор и.о. мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области мирового судьи Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Кириллова Г.Е., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая фактически по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ржаксинского районного суда Тамбовской области условное осуждение в отношении Кирилловой Г.Е. по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Кириллова Г.Е. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год, наказание не отбыто;
 
    осуждена ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области мировым судьёй судебного участка Мучкапского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
 
    у с т а н о в и л :
 
    По приговору и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Г.Е. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ей назначено наказание по этой статье Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 месяца лишения свободы, применена ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Преступление – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей совершено Кирилловой Г.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    По ходатайству осужденной судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Кириллова Г.Е. с данным приговором не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой указано, что приговором мирового судьи Мучкапского района от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ей назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, дело рассмотрено в особом порядке. Совершение указанного преступления она не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласна с тем, что обязана кормить, обувать, одевать и воспитывать своих детей и нести за них ответственность. Но поскольку так вышло, и она оступилась, то просит суд учесть её раскаяние в содеянном и снизить ей наказание по приговору мирового судьи Мучкапского района от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании осужденная Кириллова Г.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить, учесть, что она полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, обязательно встанет на путь исправления и просит суд изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее в связи с чрезмерной суровостью, снизить ей наказание, назначенное по данному приговору.
 
    Защитник Тихонов В.А. поддержал позицию своей подзащитной Кирилловой Г.Е.
 
    Представители потерпевших А. и З. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденной Кирилловой Г.Е. на приговор мирового судьи Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, на судебное заседание не явились, А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, З. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что на судебное заседание по данному делу явиться не может по причине отдаленности места жительства, назначение наказания Кирилловой Г.Е. оставила на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель заместитель прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырев В.А. в судебном заседании считал, что приговор мирового судьи Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба осужденной без удовлетворения, поскольку оснований для снижения назначенного Кирилловой Г.Е. наказания как по основной статье приговора, так и окончательного наказания не имеется.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
 
    Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
 
    Проверив обоснованность предъявленного Кирилловой Г.Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал её действия.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 389 19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.
 
    Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке были соблюдены, условия рассмотрения дела в суде и последствия вынесения обвинительного приговора были подсудимой разъяснены.
 
    Вместе с тем, при назначении Кирилловой Г.Е. наказания, мировой судья неправильно применил уголовный закон, а именно, нарушил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Судом первой инстанции верно установлено, что в действиях Кирилловой Г.Е. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, поскольку судимость у Кирилловой Г.Е. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Рассказовского районного суда Тамбовской области, которым она была осуждена по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, не снята и не погашена в установленном законом порядке.
 
    Следовательно, наказание Кирилловой Г.Е. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    При этом в обжалуемом приговоре имеется указание на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
 
    Вместе с тем, мировым судьёй не учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Мировой судья правильно пришел к выводу о назначении наказания Кирилловой Г.Е. в виде лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до одного года. Учитывая, что в действиях Кирилловой Г.Е. содержится рецидив преступлений и наказание ей не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этом случае срок и размер наказания подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ). Таким образом, наказание Кирилловой Г.Е. должно быть назначено не менее 4 месяцев лишения свободы и не более 8 месяцев лишения свободы. В нарушение перечисленных норм Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Кирилловой Г.Е. назначено в виде 3 месяцев лишения свободы.
 
    Кроме того, как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирилловой Г.Е., мировой судья неверно применил правила сложения преступлений и необоснованно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Согласно нормам указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания, примененное мировым судьёй в приговоре допускается в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесении приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что преступление по обжалуемому приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено Кирилловой Г.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Кириллова Г.Е. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы условно со штрафом в размере 10000 рублей, с испытательным сроком на 2 года.
 
    В данном случае, датой совершения Кирилловой Г.Е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ следует считать дату окончания совершения этого преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ржаксинского районного суда Тамбовской области условное осуждение в отношении Кирилловой Г.Е. по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения приговора мировым судьёй было уже отменено, и Кириллова Г.Е. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год.
 
    Следовательно, в данном случае, мировому судье при назначении окончательного наказания Кирилловой Г.Е., необходимо было руководствоваться правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в соответствии с которыми к наказанию, назначенному по данному приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, то есть по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирилловой Г.Е
 
    Таким образом, по смыслу закона, мировому судье необходимо было руководствоваться правилами о совокупности приговоров, предусмотренными ст. 70 УК РФ, а не правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ о совокупности преступлений.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что наказание Кирилловой Г.Е. по основной статье приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено с нарушением ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а при определении окончательного наказания также не учтены требования ст. 70 УК РФ и ошибочно применена ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание определено по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, то оснований считать приговор мирового судьи Мучкапского района от ДД.ММ.ГГГГ чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется, как и не имеется оснований для снижения наказания осужденной. В связи с чем, апелляционная жалоба Кирилловой Г.Е. на вышеуказанный приговор мирового судьи удовлетворению не подлежит.
 
    Вид исправительного учреждения, где Кирилловой Г.Е. необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима, определен мировым судьёй в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной верно исчислен мировым судьёй с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 389 15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения суда первой инстанции являются: неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
 
    В соответствии со ст. 389 18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    При этом, согласно ч. 1 ст. 389 24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
 
    Поскольку на приговор мирового судьи Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление прокурором не было принесено, а также не подана апелляционная жалоба представителей потерпевших, то изменение обжалуемого Кирилловой Г.Е. обвинительного приговора в сторону ухудшения положения осужденной будет противоречить требованиям ст. 38924 УПК РФ и являться нарушением прав осужденной.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389 20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: 1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая требования ст. 38924 УПК РФ, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389 20 УПК РФ, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Кирилловой Г.Е. без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 389 20 УПК РФ, ст. 389 19 УПК РФ; ст. 389 24 УПК РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирилловой Г.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирилловой Г.Е. – без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ.
 
    Председательствующий
 
    Судья: Е.С. Шигорева