Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 1-108/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бобров
Воронежская область 16 июля 2014 года
Бобровский районный суд Воронежской области
в составе: председательствующего судьи - Сухинина А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,
подсудимого Баулина С.В.,
его защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
подсудимого Попрыгина Е.В.,
его защитника - адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
потерпевшего П.Е.В.
при секретаре Лавровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Баулина С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ, и
Попрыгина Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баулину С.В. и Попрыгину Е.В. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
01.04.2014, примерно в 01 час 00 минут ФИО2 находясь в помещении <адрес>, достоверно зная о том, что в помещении <адрес> хранятся металлические изделия, решил совершить их тайное хищение, для того чтобы в последующем продать, а полученными денежными средствами распорядится по своему усмотрению. Для облегчения совершения преступления Баулин С.В. предложил Попрыгину Е.В. вместе с ним совершить тайное хищение чужого имущества, на что Попрыгин Е.В. согласился и они вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Баулин С.В. и Попрыгин Е.В. примерно в 01 час 30 минут <дата> подошли к дому <номер> по <адрес>, после чего убедившись в отсутствии посторонних лиц, незаконно проникли в нежилое помещение <адрес> указанного дома, откуда тайно похитили <данные изъяты>, принадлежащие П.Е.В.. Обратив похищенное в свою собственность и распоряжаясь по своему усмотрению с места совершения преступления Баулин С.В. и Попрыгин Е.В. скрылись, причинив тем самым П..Е.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Действия Баулина С.В. и Попрыгина Е.В. квалифицированы по п. «а», «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшего П.Е.В.. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Баулина С.В. и Попрыгина Е.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что они примирились, причиненный материальный ущерб подсудимые полностью возместили.
Заявления аналогичного содержания о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поступили от подсудимых Баулина С.В. и Попрыгина Е.В.
Подсудимый Попрыгин Е.В. и его защитник Казьмин В.М. с заявлением потерпевшего согласны.
Подсудимый Баулин С.В. и его защитник Ильичева Н.А. с заявлением потерпевшего согласны.
Государственный обвинитель Давиденко А.В. считает возможным заявление потерпевшего и подсудимых удовлетворить, уголовное дело в отношении Баулина С.В. и Попрыгина Е.В, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ.
Рассмотрев заявление потерпевшего П.Е.В. подсудимых Баулина С.В. и Попрыгина Е.В., изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявления удовлетворить по следующим основаниям.
Баулин С.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред – возместил причиненный материальный ущерб.
Попрыгин Е.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред – возместил причиненный материальный ущерб.
В связи с изложенным, на основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить Баулина С.В. и Попрыгина Е.В. от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело по п. «а», «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: скороварка емкостью 6 литров, хранящаяся по сохранной расписке у потерпевшего П.Е.В.., подлежит передаче потерпевшему П.Е.В.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного следствия, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Баулина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Баулина С.В. отменить.
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Попрыгина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении П.Е.В. отменить.
Вещественные доказательства по делу: скороварку емкостью 6 литров, хранящуюся по сохранной расписке у потерпевшего П.Е.В.., передать потерпевшему П.Е.В..
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.
Судья А.Ю. Сухинин
