Постановление от 16 июля 2014 года

Дело № 1-8/2014 (22070450)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
вследствие акта амнистии
 
    16 июля 2014 года                          п. Балахта
 
    Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи - Алексейцева И.И.,
 
    С участием государственного обвинителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Бреева Д.Е.
 
    защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Альтфатер Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, не трудоустроенного, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69. ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Балахтинского районного суда на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 5 месяцев 4 дня, изменение ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом на срок 5 лет 2 месяца лишения свободы;
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 319, ФИО9 осужден к обязательным работам сроком на 120 часов, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации обязательные работы заменены на лишение свободы 15 дней, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Балахтинского районного суда назначено наказание 2 года 5 месяцев 16 дней лишения свободы, впоследствии приговор изменен<адрес>вым судом и окончательно назначено на срок 2 года 1 месяц 4 дня лишения свободы со штрафом 3500 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.
 
    с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Балахтинский районный суд<адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации.
 
    ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. водитель ФИО2, в нарушение п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), предписывающего водителю иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение п. 2.1.2 ПДД, предписывающего водителю механического транспортного средства, при управлении мотоциклом, не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, в нарушение п. 22.8 ПДД, запрещающего перевозить людей вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения и сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, управлял, при отсутствии водительского удостоверения, технически исправным мотоциклом «Урал», государственный регистрационный знак 1241 КЯК и перевозил сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, шесть пассажиров, в том числе ФИО6 и малолетнего ФИО7 без застегнутого мотошлема, на крыле бокового прицепа мотоцикла. При этом ФИО2 двигался по участку проезжей части между зданием, расположенным по адресу: <адрес>, и перекрестком с дорогой, ведущей в д. Холодный Ключ, расположенном на 01 км. автодороги «Ключи-Ровное» <адрес>, в направлении д. <адрес>, со скоростью около 60 км/час, где в нарушение п. 10.1 ПДД, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО2, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел дорожные условия, наличие гравийного покрытия и неровностей на нем, вследствие чего пассажиры ФИО6 и ФИО7 упали с крыла бокового прицепа мотоцикла, в результате указанного ДТП пассажиру ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № г., при обращении за медицинской помощью в Балахтинскую ЦРБ у ФИО7 имела место сочетанная травма в виде: сотрясения головного мозга, перелома верхней трети левой плечевой кости, множественных ушибов и ссадин волосистой части головы. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Нарушения допущенные водителем ФИО2 Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Действия ФИО2 в ходе следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 и адвокат ФИО8 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27 УПК Российской Федерации, вследствие акта амнистии указывая, что в производстве Балахтинского районного суда<адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации. Государственной Думой Федерального собрания РФ было объявлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20- летием принятия Конституции Российской Федерации». В соответствии с п. 3 ч. 1 Постановления действие вышеуказанного постановления распространяется в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.
 
    В силу п.5 Постановления под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.
 
    В силу п. 2 постановления должны быть освобождены от наказания лица, совершившие преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.
 
    В силу п. 6. Постановления, прекращаются находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 10 постановления не распространяются действие настоящего постановления на осужденных более двух раз к лишению свободы за умышленные преступления, а также на осужденных за умышленные преступления, ранее осуждавшихся к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, указанными в подпункте 1 настоящего пункта
 
    ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в судебном заседании не возражает, вину в инкриминируемом ему деянии признает.
 
    Законный представитель потерпевшего ФИО6 согласно поданному заявлению претензий к ФИО2 не имеет.
 
    Государственный обвинитель с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 236 УПК Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27, ст.24 УПК РФ вследствие акта амнистии в отношении ФИО2 не согласен, пояснил, что ФИО2 ранее осуждался более двух раз к лишению свободы за умышленные преступления.
 
    В соответствии со ст. 24 УПК Российской Федерации
 
    1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
 
    3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
 
    4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии.
 
    Судом установлено, что в производстве Балахтинского районного суда<адрес> имеется уголовное дело № по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Акт об амнистии, согласно постановления объявлен Государственной Думой Федерального собрания РФ ДД.ММ.ГГГГ № ГД, в связи с 20- летием принятия Конституции российской Федерации, то есть акт об амнистии вступил в законную силу до начала судебного разбирательства, а обвиняемый ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вследствие акта амнистии не возражает.
 
    В соответствии со ст. 95 УК Российской Федерации сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны:
 
    а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы;
 
    б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;
 
    в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
 
    Судом установлено, что преступления по которым ФИО2 был осужден:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом<адрес> по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, изменение ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом на п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.), ст. 73 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом<адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, изменение ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом на п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ на срок 3 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом<адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 прим. 1, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, присоединены приговор от ДД.ММ.ГГГГ Дивногорского городского суда и приговор от ДД.ММ.ГГГГ Балахтинского районного суда на срок 5 лет лишения свободы, изменение ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом на п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ст. 228 прим.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на срок 4 года 8 месяцев лишения свободы; на основании ст. 95 УК Российской Федерации в настоящее время погашены, поскольку преступления ФИО2 были совершены в несовершеннолетнем возрасте.
 
    Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ст. 319, ФИО9 осужден к обязательным работам сроком на 120 часов, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации обязательные работы заменены на лишение свободы 15 дней, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Балахтинского районного суда назначено наказание 2 года 5 месяцев 16 дней лишения свободы, впоследствии приговор изменен<адрес>вым судом и окончательно назначено на срок 2 года 1 месяц 4 дня лишения свободы со штрафом 3500 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у ФИО2 имеется одна непогашенная судимость от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балахтинского районного суда по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69. ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Балахтинского районного суда на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 5 месяцев 4 дня, изменение ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом на срок 5 лет 2 месяца лишения свободы.
 
    Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ст. 319, ФИО9 осужден к обязательным работам сроком на 120 часов, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации обязательные работы заменены на лишение свободы 15 дней, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Балахтинского районного суда назначено наказание 2 года 5 месяцев 16 дней лишения свободы, впоследствии приговор изменен<адрес>вым судом и окончательно назначено на срок 2 года 1 месяц 4 дня лишения свободы со штрафом 3500 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.
 
    В пп. 1, п. 10 Постановления об амнистии нет ссылки на ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по которым ФИО2 был осужден.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что положения п. 10 Постановления об амнистии не подлежат применению в отношении ФИО2
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство адвоката ФИО8 и обвиняемого ФИО2, прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации вследствие акта амнистии.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2, следует отменить.
 
    Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Урал», государственный регистрационный знак 1241 КАК, хранящийся на ответственном хранении у владельца ФИО1, подлежит передаче по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 УПК Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК российской Федерации, в силу п. 6 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить. Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Урал», государственный регистрационный знак 1241 КАК, хранящийся на ответственном хранении у владельца ФИО1, передать по принадлежности ФИО1.
 
    Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Балахтинский районный суд<адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий: