Дата принятия: 16 июля 2014г.
4а-455\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 16 июля 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Григорьевой Ю.Д. - Шрамко М.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары от 28.01.2014 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 16.05.2014 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары от 28.01.2014 г. Григорьева Ю.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.05.2014 г. постановление мирового судьи от 28.01.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Шрамко М.И. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на то, что сотрудниками ДПС допущены нарушения закона при составлении административного протокола, на нарушение врачом ГБУЗ СОНД процедуры освидетельствования, на отсутствие в действиях Григорьевой Ю.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении № Григорьева Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут напротив <адрес> управляла транспортным средством Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Григорьевой Ю.Д. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении Григорьевой Ю.Д. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (с указанием в нем на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Григорьевой Ю.Д. на медицинское освидетельствование (с указанием отказа от освидетельствования на месте и согласия пройти медицинское освидетельствование); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № г., согласно которому у Григорьевой Ю.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, указано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,245 мг\л; рапортом инспектора ДПС ФИО1; показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО1, свидетеля ФИО3
Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, в том числе и Григорьевой Ю.Д., каких-либо замечаний при их составлении ни от кого не поступало.
Из показаний инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО1 следует, что во время несения службы напротив <адрес> ими был остановлен автомобиль под управлением Григорьевой Ю.Д. При проверке документов у водителя Григорьевой Ю.Д. были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и невнятная речь, - в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством. В присутствии понятых Григорьева Ю.Д. отказалась пройти освидетельствование на месте, но согласилась пройти медицинское освидетельствование. В результате освидетельствования в наркологическом диспансере у Григорьевой Ю.Д. установлено состояние опьянения, после чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ДПС, так как они ранее с Григорьевой Ю.Д. знакомы не были, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей.
Показания понятого ФИО3 в судебном заседании о том, что он наблюдал, как Григорьевой Ю.Д. предлагалось пройти освидетельствование на месте, суд правомерно отнес к допустимому доказательству, поскольку они подтверждаются собранными доказательствами по делу.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Григорьевой Ю.Д. послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.
Медицинское освидетельствование Григорьевой Ю.Д. проводилось в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» врачом-наркологом ФИО5, имеющим подготовку на базе СОНД, в соответствии с Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Заключение о нахождении Григорьевой Ю.Д. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством.
Вывод о нахождении Григорьевой Ю.Д. в состоянии опьянения, а также результаты первого освидетельствования - 0,245 мг/л и второго - 0,175 мг/л отражены в акте медицинского освидетельствования установленной формы.
Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 196 «О внесении изменений в КоАП РФ и ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу 01.09.2013 г., ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Поскольку у Григорьевой Ю.Д. установлено состояние опьянение при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого превышает установленной вышеназванным Федеральным законом допустимой концентрации этилового спирта, действия Григорьевой Ю.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не подпадают под новые правила привлечения к административной ответственности по указанной статье. Снижение показаний концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе по истечении 20 минут до 0,175 мг\л не является основанием для освобождения Григорьевой Ю.Д. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку результат первого освидетельствования - 0,245 мг\л.
Доводы Григорьевой Ю.Д. о том, что с учетом погрешности прибора и примечания к ст.12.8 КоАП РФ у нее отсутствовало состояние алкогольного опьянения, суд правомерно отверг, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм закона.
Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств, фактическими обстоятельствами дела. Григорьева Ю.Д. на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавала.
В материалах дела содержится достаточная совокупность доказательств виновности Григорьевой Ю.Д. в совершенном правонарушении.
При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи, судья Ленинского районного суда г. Самары проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 16.05.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Григорьевой Ю.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу все юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары от 28.01.2014 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 16.05.2014 г. оставить без изменения, жалобу представителя Григорьевой Ю.Д. - Шрамко М.И. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>:
