Дата принятия: 16 июля 2013г.
Дело № 4/13-368 2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ржев Тверской области 16 июля 2013 года
Ржевский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Ильиной Л.А.,
при секретаре Михайловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Толокнова С. В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
у с т а н о в и л :
Приговором Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Толокнов С.В. осуждён по п."а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: на основании ст.58 ч.1 п."г" УК РФ назначено Толокнову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении надзорной жалобы осужденного о пересмотре приговора Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Толокнов С.В. переведен на неотбытый срок наказания в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный Толокнов С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, применении постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 и снижении наказания.
В судебное заседание осужденный Толокнов С.В. не вызывался, поскольку не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании.
Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив ходатайство осужденного, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью первой статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно части первой статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно части второй статьи 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Часть вторая статьи 10 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части УК РФ, в редакции этого закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П).
В соответствии с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 01 января 2013 года, статья 228.1 УК РФ изложена в новой редакции.
В силу требований ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.2 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции на ч.3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции, с ч.3 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции на ч.4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции частей 3 и 4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденных.
С момента осуждения Толокнова С.В. по приговору Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иных изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее уголовное законодательство не вносилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.9, 10 УК РФ, ст.396, 397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства осужденного Толокнова С. В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и снижении наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
