Дата принятия: 16 июля 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес> в направлении кольца Предмостной площади, в районе <адрес> по пр. красноярский рабочий, при пересечении нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог нарушил п. 13.9 ПДД РФ, требования дорожного знака 2.4, 4.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя Морозова А.В., который двигался по главной дороге нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог по кольцу Предмостной площади со стороны <адрес> рабочий. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса <данные изъяты> ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Защитник ФИО1 – Тимофеев А.С., действующий на основании соответствующей доверенности, дал пояснения аналогичные, данным лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в ходе административного расследования.
Заинтересованное лицо Морозов А.В. в судебном заседании дал пояснения соответствующие обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, просил ФИО1 строго не наказывать.
Потерпевшая ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела в зал суда не явились.
Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России <данные изъяты> составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.
Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова А.В., о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; спецсообщением по факту причинения вреда здоровью ФИО5; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, заключением медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО5, у которой при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелся <данные изъяты>, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более <данные изъяты> дня, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Судьей доводы ФИО1 изложенные в протоколе об административном правонарушении и объяснениях данных в ходе административного расследования о не совершении правонарушения не принимаются поскольку противоречат материалам дела и видеозаписи происшествия, согласно которой столкновение произошло при изложенных в протоколе обстоятельствах.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, работает, имеет семью и несовершеннолетних детей на иждивении, также характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего в городе Красноярске по <адрес> - 38, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (взыскатель ГУ МВД России по<адрес>:
КБК 18811690040046000140 ИНН 2466050868; КПП 246601001; УФК по<адрес> (ГУ МВД России по КК) р/с 40101810600000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес> БИК 040407001 ОКАТО 04401000000).
Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Прохорова Л.Н.
