Дата принятия: 16 февраля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного взыскания
16 февраля 2013 года г. Пролетарск
Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Бабич ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <адрес> контроллером в продуктовом магазине «<адрес> проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд <адрес> поступил материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бабич, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, он, находясь в магазине «<адрес>», расположенном по <адрес> в <адрес>, в присутствии граждан, в целях удовлетворения своих потребностей и самоутверждения, игнорируя достоинства других людей, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, тем самым пренебрегал интересами общества и игнорировал правила приличия и благопристойности, на неоднократные просьбы ФИО3 прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, выслушав Бабич, который пояснил суду, что с протоколом согласен, раскаивается в содеянном, вину признает, также пояснил, что был слегка выпивший, а у продавца не было пейджика с указанием её имени и он попросил её представиться. Исследовав материалы дела, из которых усматривает, что протокол административного правонарушения составлен правильно, уполномоченным должностным лицом.
Судом установлено, что изложенные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела: в т.ч. протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который Бабич отказался подписать в присутствии понятых, заявлением ФИО3, письменным объяснением ФИО3, письменными объяснениями свидетелей.
Мелкое хулиганство - это "нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества". Ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание определено в виде штрафа от 500 до 1000 рублей или административного ареста на срок до 15 суток. Административный арест является мерой исключительной и применяется только за наиболее тяжкие проступки. Данный вид в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, за совершение строго определенных законом административных проступков, в том числе мелкое хулиганство (ст. 20.1). Часть 2 ст. 3.9 КРФобАП закрепляет исчерпывающий перечень указанных субъектов административной ответственности, на законодательном уровне защищенных от применения данного наказания. По общему правилу (ч.3 ст. 3.9 КРФобАП) срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Исходя из вышеизложенного, административное правонарушение совершенное Бабич является мелким хулиганством. Поэтому лицо, виновное в совершении указанного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении меры административного наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его тяжести, личность виновного, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие наказание правонарушителя: раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих административную ответственность Бабич суд не находит, ввиду чего считает, что к Бабич, может быть применена мера административного наказания в виде административного ареста сроком 3 суток, так как Бабич, нарушение общественного порядка носило грубый характер, что, согласно ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает возможность административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Бабич ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Копию постановления направить начальнику ОМВД России по <адрес> для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента уведомления.
Судья подпись Кирюхина Е.В.
Копия верна.
Судья Кирюхина Е.В.
