Дата принятия: 16 февраля 2012г.
№ 4-а-6
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Ижевск 16 января 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу С.
на решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Овечкина А.С.,
у с т а н о в и л :
22 августа 2011 года в отношении Овечкина А.С. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» от 22 августа 2011 года Овечкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2011 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Овечкина А.С. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Жалоба Овечкина А.С. удовлетворена.
С., не согласившись с состоявшимся по делу решением, обратился с жалобой в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе заявитель указывает, что он, как потерпевший по делу об административном правонарушении, не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения жалобы Овечкина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении. Поэтому рассмотрение жалобы на постановление в его отсутствие в силу статьи 25.2 КоАП РФ являлось незаконным.
В возражениях на жалобу в порядке надзора Овечкин А.С. указывает, что отсутствие уведомления потерпевшего о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление не является основанием для отмены решения судьи, поскольку срок привлечения Овечкина А.С. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, а повторное обсуждение вины Овечкина А.С. за пределами срока давности недопустимо. Положение лица, в отношении которого вынесены постановление и решение, при рассмотрении надзорной жалобы не может быть ухудшено.
Проверив материалы дела, поступившие в суд надзорной инстанции 28 декабря 2011 года, изучив доводы жалобы и возражений на нее, не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 3 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении проверяется исходя из доводов, изложенных в жалобе.
В жалобе в порядке надзора С. просит решение районного судьи, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Овечкина А.С., отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение либо отмена решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено, не допускается.
Указанная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Овечкин А.С. признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Решением районного судьи вышеназванное постановление отменено за отсутствием в действиях Овечкина А.С. состава правонарушения.
В данном случае отмена решения районного судьи не восстановит отмененное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и приведет к обсуждению вины Овечкина А.С. в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), что ухудшит его положение в смысле части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
По этим основаниям жалоба С. удовлетворению не подлежит.
Иные доводы, позволяющие усомниться в законности и обоснованности принятого судьей Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики решения, жалоба С. в порядке надзора не содержит.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Овечкина А.С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов
