Постановление от 16 декабря 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АД 19-254 ПОСТАНОВЛЕНИЕМосква 16 декабря 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Шевчука В.И., действующего в интересах публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», на вступившее в законную силу постановление заместителя председателя Московского городского суда от 24.07.2019 № 4а-3494/2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее также - банк) установил:постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 03.10.2018 № 5-929/18 банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Решением судьи Московского городского суда от 28.11.2018 № 7-13510/18 названное постановление судьи районного суда о назначении банку административного наказания отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба на указанное решение судьи Московского городского суда. Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 24.07.2019 № 4а-3494/2019 решение судьи Московского городского суда от 28.11.2018 № 7-13510/18 оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шевчук В.И. выражает несогласие с отдельными выводами, содержащимися в указанном выше постановлении заместителя председателя Московского городского суда, вынесенном в отношении банка, и ставит вопрос о его изменении. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. Согласно части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения банка к административной ответственности) административную ответственность влечет совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» решением судьи Московского городского суда от 28.11.2018 № 7-13510/18 было прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что применительно к действующему правовому регулированию банк, будучи кредитной организацией, не может быть субъектом вменяемого административного правонарушения. Вопреки доводам поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы постановление заместителя председателя Московского городского суда от 24.07.2019 № 4а-3494/2019, которым данное решение судьи Московского городского суда от 28.11.2018 № 7-13510/18 оставлено без изменения, каких- либо выводов о виновности банка (в отношении которого производство по данному делу об административном правонарушении прекращено) в совершении административного правонарушения не содержит. Требования части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении заместителем председателя Московского городского суда постановления от 24.07.2019 № 4а-3494/2019 соблюдены. Суждения защитника Шевчука В.И. о том, что жалоба должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье (Жигалиной АС), поданная на решение судьи Московского городского суда от 28.11.2018 № 7-13510/18, неправомерно принята к производству и рассмотрена заместителем председателя Московского городского суда (с вынесением обжалуемого постановления), несостоятельны, как основанные на ошибочном субъективном толковании заявителем положений части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:постановление заместителя председателя Московского городского суда от 24.07.2019 № 4а-3494/2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» оставить без изменения, жалобу защитника Шевчука В.И., действующего в интересах названной организации, - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации ифоровСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
ПАО НБ "ТРАСТ"
