Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Судья Кудухова Е.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 декабря 2013 года г. Ахтубинск
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Багаевой Г.А.
при секретаре Сапрыкиной Ю.В.
с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Убушаева В.П.
осужденного Кабышева А.Г.
защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> района Парфиловой Е.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Кабышева А.Г., <данные изъяты>
по апелляционным жалобам осужденного Кабышева А.Г. и защитника Парфиловой Е.В. на приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кабышев А.Г. осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Кабышев А.Г. приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, принадлежащего ПМС-196, структурному подразделению Приволжской дирекции по ремонту пути, структурному подразделению Центральной Дирекции по ремонту пути, филиала ОАО «РЖД», общей стоимостью 8 288 рублей 21 коп., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кабышев А.Г. вину признал полностью.
Действия Кабышева А.Г. квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Дело по ходатайству Кабышева А.Г. рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, который был прекращен в связи с необходимостью разрешения вопроса в отношении вещественного доказательства.
В апелляционных жалобах осужденный Кабышев А.Г. и защитник Парфилова Е.В., не согласившись с приговором мирового судьи, ставят вопрос об изменении приговора. В обоснование указывают, что наказание является несправедливым, в виду его чрезвычайной суровости, поскольку при назначении наказания не учтены такие обстоятельства, как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивающего на суровости наказания наличие <данные изъяты>, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также положительные данные, характеризующие Кабышева А.Г. Просят приговор мирового судьи изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, просит суд оставить их без удовлетворения, поскольку считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений представителя государственного обвинения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
В соответствии с ч.2 ст.389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Кабышеву А.Г. обвинения, дав его действиям верную юридическую оценку по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Вывод суда о виновности Кабышева А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Что касается доводов жалоб осужденного и защитника о назначении ему чрезмерно сурового наказания, определенного судом без учета всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, то они заявлены необоснованно, поскольку, как видно из приговора суда, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности Кабышева А.Г. При этом суд должным образом принял во внимание наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются в своих апелляционных жалобах осужденный и защитник, - явку с повинной, наличие <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, <данные изъяты>, отсутствие претензий от потерпевшего.
Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений и с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достижение цели исправления осужденного возможно только при условии изоляции его от общества и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует положениям ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное решение принято судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность Кабышева А.Г., и не превышает пределов, установленных ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Как видно из материалов уголовного дела, органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.
Таким образом, оснований считать назначенное осужденному Кабышеву А.Г. наказание чрезмерно суровым и удовлетворения его апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кабышева А.Г. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.
Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья Г.А.Багаева
