Дата принятия: 16 декабря 2013г.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Мельниково 16 декабря 2013 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего , зарегистрированного , не работающего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГв 03 часов 20 минут на автодороге ФИО1, управляя автомобилем , № утратил контроль за движением своим автомобилем, не справился с управлением, совершил съезд в кювет, после чего совершил наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажир ФИО2 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № причиненный вред здоровью потерпевшему ФИО2 квалифицирован как легкий. Не справившись с управлением автомобилем, ФИО1 не выполнил требования п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 командир взвода ДПС ОГИБДД МО МВД «Шегарский» ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из почтового уведомления ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту его жительства .
При таких обстоятельствах суд полагает, что им были предприняты все необходимые меры для обеспечения реализации права ФИО1 на личное участие в рассмотрении дела, но так как последний в суд не явился, о причинах неявки не уведомил и об отложении слушания дела не просил, суд считает возможным, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Потерпевший ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении извещены телефонограммой.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела от участников производства по делу об административном правонарушении не поступало.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в отсутствии участников производства по делу об административном правонарушении.
Изучив представленные материалы, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт нарушения указанных требований ПДД РФ и совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается:
протоколом об административном правонарушении ЖУАП №(л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 3), рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Шегарский» ФИО4 (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10 - 13), объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГв 02 часа 00 минут выпил два стакана пива, после чего управляя автомобилем не справился с управлением и съехал в кювет, где произошло столкновение с деревом в результате чего он (ФИО1) и пассажир получили телесные повреждения с которыми их доставили в СНП ШРБ (л.д. 6), рапортом должностного лица дежурной службы МО МВД «Шегарский» (л.д. 14), объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д. 9), схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 7), Актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой показаний прибора АКПЭ – 01 №(дата поверки 15.03.2013) согласно которому у обследуемого ФИО1 выявлен алкоголь в выдохе promille c личной подписью последнего (л.д. 15).
Суд считает, что факт причинения легкого тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО1 нарушениями ПДД и подтверждается:
Постановлением командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шегарский» о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО2 (л.д. 18), медицинской справкой МБУЗ «Шегарская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 17).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ причинены в результате ДТП повреждения: скальпированный обширные резаные раны в теменной и лобных областях, на лбу. Данные телесные повреждения относятся к легкому вреду здоровью и причинены в период времени, указанному в постановлении и представленной медицинской документации (л.д. 19-22).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ в результате совершенного ДД.ММ.ГГГГДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья (л.д. 19 – 20). Из материалов экспертизы следует, что ФИО1 обращался в СНМП Шегарской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГс диагнозом «ушибленная рана мягких тканей лица, подбородка, ссадины лобной части, живота. Запах алкоголя. ПХО. 3 шва. Ас повязка».
Согласно п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Суд считает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГуправлял автомобилем в состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, что привело к созданию им аварийной ситуации на дороге, выразившейся в невыполнении требований п. 10.1. ПДД РФ и наезде на препятствие и опрокидывании транспортного средства, в результате чего потерпевшему ФИО2 причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАПРФ–нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность ФИО1 суд не усматривает.
Отягчающим обстоятельством по настоящему делу суд признает совершение ФИО1 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения в 2012, 2013 г.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом на текущий счет УФК по Томской области (УГИБДД УВД по Томской области) р/с №, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКАТО №, в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, г. Томск, вид платежа–административный штраф отдел ГИБДД МО МВД России "Шегарский".
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Бахарев Д.В.
