Дата принятия: 16 августа 2013г.
Дело № 4/13 - 362 / 2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о результатах рассмотрения ходатайства осуждённого
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством
16 августа 2013 года Город Ржев Тверской области
Судья Ржевского городского суда Тверской области Дурманов Б.А., с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Виноградовой В.С., при секретаре Королевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством осуждённого
Блинова Р. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Твери, отбывающего наказание по приговору Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном государственном учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области,
У С Т А Н О В И Л:
Осуждённый Блинов Р.В. обратился в суд с заявлением о приведении приговора Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствие с действующим законодательством, и о снижении срока наказания, назначенного указанным приговором.
Приговором Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Блинов Р.В. осуждён по части третьей статьи 158, пункту «к» части второй статьи 105 УК РФ, на основании частей третьей и пятой статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блинова Р.В. изменён: определено обстоятельством, отягчающим его наказание, считать не особо опасный рецидив, а опасный рецидив, отбывание наказание в виде лишения свободы назначить вместо особого режима исправительную колонию строгого режима, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Блинова Р.В. - без удовлетворения.
Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осуждённого Блинова Р. В. о приведении приговора Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствие с действующим законодательством и о снижении срока наказания, удовлетворено частично.
Действия Блинова Р. В. по приговору Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) переквалифицированы с части третьей статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ на часть третью статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и признано считать его осуждённым по указанной статье в последней редакции к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа.
В остальной части приговор Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блинова Р.В. оставлен без изменения, ходатайство осуждённого - без удовлетворения.
Постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба осужденного Блинова Р.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично. Постановление Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Материал направлен на новое судебное рассмотрение в Ржевский городской суд Тверской области в ином составе суда.
Осужденный Блинов Р.В. отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, о своем участии в рассмотрении дела о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, не ходатайствовал.
При назначении ходатайства Блинова Р.В. к рассмотрению, суд принял решение о его рассмотрении в отсутствие осужденного.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Проверив материалы дела, обсудив ходатайство осуждённого, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство осуждённого удовлетворить, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно части второй статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Часть вторая статьи 10 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осуждённому наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части УК РФ, в редакции этого закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П).
С момента вынесения приговора и кассационного определения, в санкцию ч. 2 ст. 105 УК РФ были внесены изменения ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ дополнившие санкцию статьи ограничением свободы. Данное изменение не улучшает положение осужденного. Иных изменений в указанную статью не вносилось.
В статью 158 часть третью УК РФ были внесены изменения:
Федеральным законом от 30.12.2006 N 283-ФЗ в часть третью статьи 158 УК РФ введены квалифицирующие признаки, в частности «незаконное проникновение в жилище» вмененное Блинову Р.В. стал квалифицирующим признаком - пунктом «а».
Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ санкция данной статьи дополнена новым видом наказания: ограничением свободы. Данное изменение не улучшает положение осужденного.
Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
Поскольку новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части третьей статьи 158 УК РФ, то этот закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом за указанное преступление назначено наказание этого вида.
Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, как улучшающий положение Блинова Р.В., осуждённого за совершениепреступления, предусмотренного частью третьей статьи 158 УК РФ, подлежит применению, в связи с чем, действия Блинова Р.В.по приговору Тверского областного суда ль ДД.ММ.ГГГГ следует переквалифицировать на редакцию Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
При этом, учитывая, что объём обвинения Блинова Р.В.не изменился, суд считает, что срок наказания, назначенного Блинову Р.В. приговором Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное пунктом «а» частью третьей статьи 158 УК РФ, следует сократить на один месяц.
С учётом вносимых изменений в приговор Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное Блинову Р.В. по приговору на основании частей третьей и пятой статьи 69 УК РФ, также подлежит снижению.
Изменения, внесённые Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ, в законную силу не вступили и в настоящее время применению не подлежат.
Оснований для изменения категорий преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает по следующим основаниям, суд учитывает, что в действиях Блинова Р.В. наличествует- опасный рецидив преступлений и согласно части шестой статьи 15 УК РФ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ вышеуказанная норма закона к осуждённому применена быть не может.
Наказание по данному приговору сложено с наказанием по приговору Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, необходимо рассмотреть вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством данного приговора.
Приговором Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ Блинов Р.В. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы. По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ и назначено Блинову Р.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор не обжалован вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С момента вынесения приговора Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ в законодательство внесены следующие изменения:
Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", внесены изменения в статью 159 часть вторую УК РФ, в соответствии с которыми абзац второй части второй дополнен словами "с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового", данные изменения ухудшают положения осужденного.
Согласно Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", вступившему в законную силу 11 марта 2011 года, в статью 159 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в абзаце втором части второй слова "от одного года", обозначавшие нижний предел наказания в виде исправительных работ, исключены, что не влияет на положение осужденного к лишению свободы.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420- ФЗ в санкцию данной статьи добавлены принудительные работы и внесены изменения в санкции обязательных работ. Изменения в санкции обязательных работ никак не влияют на положение Блинова Р.В. осужденного к лишению свободы, а как уже сказано выше принудительные работы в настоящее время не применяются.
Оснований для изменения категории преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает по следующим основаниям, суд учитывает, что в действиях Блинова приговором признано отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений и согласно части шестой статьи 15 УК РФ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ вышеуказанная норма закона к осуждённому применена быть не может.
Иных изменений, устраняющих преступность совершенного Блиновым деяния, смягчающих назначенное ему наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.
Поскольку наказание по приговору сложено частично с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г.Твери, от ДД.ММ.ГГГГ, следует в данном судебном заседании рассмотреть вопрос о проведении данного приговора соответствии с действующим законодательством.
Блинов Р.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Твери по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 161 ч.2 п.п. «б,г,д», 166 ч.2 п.п. «а,б», 150 ч.4, 69 ч.3 УК РФ на 5 лет 1 месяц лишения свободы. Условное осуждение отменено по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней.
С момента вынесения приговора Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ в законодательство внесены следующие изменения:
Федеральным законом от 31.10.2002 года № 133- ФЗ статья 158 УК РФ изложена в новой редакции, квалифицирующие признаки: неоднократно и с незаконным проникновением в жилище перемещены в часть третью статьи 158 УК РФ, при чем санкция части третьей в новой редакции осталась такая же как и в части второй статьи 158 УК РФ ( от двух до шести лет лишения свободы).
Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ статья 158 УК РФ была изложена в новой редакции, согласно которой из части третьей исключен квалифицирующий признак «неоднократность» в санкции изменены размеры наказания в виде штрафа и исключен из части второй квалифицирующий признак - группой лиц. Данные изменения улучшают положение осужденного.
Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ в статью 158 ч. 2 и ч. 3 УК РФ были внесены изменения, которым введено дополнительное наказание в виде ограничение свободы. Данное изменение не улучшает положение осужденного.
Согласно Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в статью 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции части третьей слова «от двух» исключены, обозначавшее нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поскольку новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части третьей статьи 158 УК РФ, то этот закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом за указанные преступления назначено наказание этих видов.
Таким образом, данный закон, как улучшающий положение осуждённого, подлежит применению, в связи с чем, действия Блинова Р.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ по приговору Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ следует переквалифицировать в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ так как он совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, учитывая, что объём обвинения Блинова Р.В. изменился, суд считает, что срок наказания, назначенного Блинову Р.В. приговором Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ, следует сократить на три месяца.
Изменения, внесённые Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ, в законную силу не вступили и в настоящее время применению не подлежат.
В статью 166 ч. 2 УК РФ внесены следующие изменения: Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ исключен квалифицирующий признак пункт «б» ( неоднократно), санкция статьи дополнена штрафом.
В связи с изложенным, действия Блинова Р.В. подлежат переквалификации на ч.2 ст.166 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 162 - ФЗ, с одновременным снижением наказания, назначенного ему за указанные деяния, а также по совокупности приговоров.
Что касается изменений, связанных с внесением в санкцию ч. 2 ст. 166 УК РФ нового вида наказания в виде принудительных работ, то, согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 307-ФЗ), положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 01 января 2014 года.
Из указанного следует, что изменения, внесённые Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 166 УК РФ, в законную силу не вступили и в настоящее время применению не подлежат.
Иных изменений улучшающих положение осужденного Блинова Р.В. в действующее законодательство не вносилось.
В статью 161 ч. 2 УК РФ внесены следующие изменения:
Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ исключен квалифицирующий признак «неоднократность», снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, до двух лет., пункт «д» изложен в новой редакции «в крупном размере». Стоимость похищенного Блиновым не попадает под определение «крупный размер» Данные изменения улучшают положение осужденного.
Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ в санкцию данной статьи добавлено наказание в виде ограничения свободы.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26- ФЗ в санкции части второй статьи 161 УК РФ исключен нижний предел наказания лишения свободы. Данное изменение улучшает положение Блинова Р.В. осужденного к лишению свободы.
Поскольку закон от 08.12.2003 года исключил квалифицирующие признаки «неоднократность» и «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный санкцией части второй статьи 161 УК РФ, а закон от 07.03.2011 года исключен нижний размер наказания в виде лишения свободы, то этот закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом за указанные преступления назначено наказание этих видов.
Таким образом, данный закон, как улучшающий положение осуждённого, подлежит применению, в связи с чем, действия Блинова Р.В. по ст. 161 ч. 2 п.п. «б,г,д » УК РФ по приговору Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ следует переквалифицировать в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по ст. 161 ч. 2 п. «г » УК РФ так как он совершил грабеж чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого насилия.
При этом, учитывая, что объём обвинения Блинову Р.В. изменился, суд считает, что срок наказания, назначенного Блинову Р.В. приговором Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, следует сократить на три месяца.
Федеральным законом от 07.12.2011 года в санкцию данной статьи внесены изменения которыми добавлены принудительные работы и заменены союзы «либо» на «или». Данные изменения не улучшает положение осужденного Блинова Р.В.
В статью 150 ч.4 УК РФ внесены изменения:
Федеральным законом 211-ФЗ от 24.07.2007 года абзац первый части четвертой статьи 150 после слов "особо тяжкого преступления," дополнен словами "а также в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,"
Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", внесены изменения: абзац второй части четвертой дополнен словами "с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового". Данные изменения ухудшают положения осужденного.
Соответственно изменений улучшающих положение осужденного Блинова Р.В., в данную статью законодателем не вносилось.
Оснований для изменения категорий преступления по приговору суд не усматривает по следующим основаниям, суд учитывает, что на момент совершил преступления Блинов Р.В. был судим, преступление совершил в период испытательного срока и согласно части шестой статьи 15 УК РФ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ вышеуказанная норма закона к осуждённому применена быть не может.
Так как наказание по указанному приговору сложено частично с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г.Твери, от ДД.ММ.ГГГГ, следует в данном судебном заседании рассмотреть вопрос о проведении данного приговора соответствии с действующим законодательством.
Блинов Р.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Твери по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК условно с испытательным сроком 2 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С момента вынесения приговора Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ в законодательство внесены следующие изменения:
Федеральным законом от 31.10.2002 года № 133- ФЗ статья 158 УК РФ изложена в новой редакции, квалифицирующие признаки: неоднократно и с незаконным проникновением в жилище перемещены в часть третью статьи 158 УК РФ, при чем санкция части третьей в новой редакции осталась такая же как и в части второй статьи 158 УК РФ ( от двух до шести лет лишения свободы.
Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ статья 158 УК РФ была изложена в новой редакции, согласно которой из части третьей исключен квалифицирующий признак «неоднократность» в санкции изменены размеры наказания в виде штрафа и исключен из части второй квалифицирующий признак - группой лиц. Данные изменения улучшают положение осужденного.
Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ в статью 158 ч. 2 и ч. 3 УК РФ были внесены изменения, которым введено дополнительное наказание в виде ограничение свободы. Данное изменение не улучшает положение осужденного.
Согласно Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в статью 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции части третьей слова «от двух» исключены, обозначавшее нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поскольку новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части третьей статьи 158 УК РФ, то этот закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом за указанные преступления назначено наказание этих видов.
Таким образом, данный закон, как улучшающий положение осуждённого, подлежит применению, в связи с чем, действия Блинова Р.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ по приговору Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ следует переквалифицировать в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ так как он совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, учитывая, что объём обвинения Блинова Р.В. изменился, суд считает, что срок наказания, назначенного Блинову Р.В. приговором Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ, следует сократить на три месяца.
Изменения, внесённые Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ, в законную силу не вступили и в настоящее время применению не подлежат.
Оснований для изменения категорий преступления по приговору суд не усматривает по следующим основаниям, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, и согласно части шестой статьи 15 УК РФ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ вышеуказанная норма закона к осуждённому применена быть не может.
В вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии судимости по приговору Красногвардейсткого районного суда г. Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п.п. «г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года. Осужденный Блинов Р.В, не ходатайствовал о пересмотре данного приговора и приведения его в соответствии с действующим законодательством, рассмотрение данного вопроса в данном судебном заседании невозможно и по той причине, что судимости по данному приговору, погашена в настоящее время.
Иных изменений, устраняющих преступность совершенных Блиновым Р.В. деяний, смягчающих назначенное ему наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство осуждённого Блинова Р. В. о приведении приговора Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствие с действующим законодательством и о снижении срока наказания, удовлетворить.
Привести приговор Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блинова Р. В. в соответствие с действующим законодательством.
Внести в приговор Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения:
Действия Блинова Р. В. с пунктов «а,б,в,г» части второй статьи 158 УК РФ переквалифицировать на часть третью статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить наказание за указанное преступление в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа;
В остальной части приговор Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Внести в приговор Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения:
Во водной части приговора указать о наличии судимости по приговору Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по части третьей статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, с назначением наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;
В резолютивной части приговора:
Действия Блинова Р. В. с пунктов «а,б,в,г» части второй статьи 158 УК РФ переквалифицировать на часть третью статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить наказание за указанное преступление в виде 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа;
Действия Блинова Р. В. с пунктов «а,б» части второй статьи 166 УК РФ переквалифицировать на пункт «б» часть вторую статьи 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, и назначить наказание за указанное преступление в виде 3 года 11 месяцев лишения свободы;
Действия Блинова Р. В. с пунктов «б, г,д» части второй статьи 161 УК РФ переквалифицировать на пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить наказание за указанное преступление в виде 2 года 09 месяцев лишения свободы без штрафа;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначить Блинову наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Блинову Р.В. наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Внести изменения в постановление Торжокского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ:
Считать освобожденным осужденного Блинова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Твери, от дальнейшего отбытия наказания условно досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней.
Внести в приговор Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения:
В вводной части приговора указать о наличии судимостей:
по приговору Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по части третьей статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, с назначением наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Московского районного суда г. Твери по ст. 158 ч. 3 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26- ФЗ) к наказанию 2 года 9 месяцев, 166 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162- ФЗ), к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.марта 2011 года № 26- ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы., 74 УК РФ ст. 70 УК РФ 5 лет 2 месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней.
В резолютивной части приговора: по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Блинову Р. В. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Внести в приговор Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения:
Во водной части приговора и определения указать о наличии судимостей:
по приговору Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по части третьей статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, с назначением наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;
по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Московского районного суда г. Твери по ст. 158 ч. 3 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26- ФЗ к наказанию 2 года 9 месяцев, 166 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162- ФЗ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.марта 2011 года № 26- ФЗ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы., 74 УК РФ ст. 70 УК РФ 5 лет 2 месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней.
По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Московского районного суда г. Твери по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В резолютивной части приговора:
Действия Блинова Р. В. по приговору Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) переквалифицировать с части третьей статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ на часть третью статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить наказание за указанное преступление в виде 3 года 11 месяцев;
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить наказание путем их частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 16 лет 05 месяцев, без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить наказание путем их частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 4 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Б.А.Дурманов
